反課綱運動成功了（原標題：反課綱的戰役目標）

面對強壯、嗜血、兇猛的老虎，被逼到牆角的人類會害怕得哭泣、發抖，那是再合理不過的事情。

面對強大、跳針、無賴的政府，反課綱微調的學生哭了，很多人不解為什麼學生這麼軟弱、或者不了解政府為何這麼無賴、或者不了解大人們為什麼這麼冷漠。但是如果你認知到「掌有權力的政府在本質上就是一隻老虎」，一切就很容易理解了。

這才是描繪政治權力最真實的樣子。那隻老虎擁有無限的力量；過去牠有著自由意志，想吃誰就吃誰；現在牠的脖子上拴著一條叫做民主法治的鐵鍊，看起來確實是「選民」這個主人掌控老虎，其實這頭猛虎隨時可能反過來咬主人一口；如果老虎真要暴衝，哪怕主人用盡力氣，也未必能夠攔得住牠。也因此，有些大人選擇冷漠～～老虎的鐵鍊你們牽，我過我的日子就好了。

這場反課綱運動有可能成功嗎？如果「成功」的定義是「給學生一個正確的台灣史觀」，甚至退而求其次，只要求「撤回新課綱」～～那麼，這場運動從來就不可能贏。新的課綱不好？那怎樣的新課綱才好？改回舊課綱好不好？舊課綱難道真的沒有問題？「口頭撤回、實質續推」算不算撤回？「表面撤回、暗地施壓」算不算撤回？學生如何能夠防制這些陰險招數？

如果「成功」的定義再退一步，是「暫緩新課綱的實施」～～聽起來比較有機會達成。就很樂觀地假定教育部竟然從善如流了～～暫緩之後呢？同一批人，補足行政流程，讓黑箱不再黑箱之後，我們就應該接受「首都在南京」、「中國國民黨是一個清廉的政黨」這樣的課本？

不論是反服貿的「反黑箱不反實質統一」、或是反課綱的「先求暫緩、其餘再談」，在實質正義的追求上，都有很大的缺失。然而這樣的缺失，或許是源自於運動主導者的思慮不足、或許是有心人的見縫插針；不論如何，最主要的原因是～～這本來就是一項「不可能的任務」。

即便在正常的民主國家，監督政府也不是一件容易的事情；要抗議政府，就必須對政府產生壓力；怎樣產生壓力？世界各國的例子證明：從大規模罷工到暴動，常常都是必須經歷的過程。嘉年華式的遊行、苦行僧式的靜坐，顯然起不了什麼作用。

更何況在台灣。經歷了全世界最長的三十八年戒嚴，被全世界最有錢政黨～～中國國民黨實質統治了近七十年（即便民進黨一度執政八年，但是立法院始終由中國國民黨佔實質多數）；在黨國教育與黨產的緊箍咒下，再加上無所不在的中國統戰力量，讓人民喪失獨立思考的能力。在這種情況下，如果你想要進行任何的政治改革？在行政、立法、司法到人民通通都是黨國思想的擁護者，甚至是「被黨國教育洗腦而不自知」的時代悲劇產物時，就算勝了某一場「戰役」，距離「戰爭」的勝利還是遙遙無期。也因此，戰役的「目標」要怎麼訂才合理，顯得格外困難。

因為事關台灣主體性，我們無法不用很嚴格的標準批判這場反課綱運動哪裡對了、哪裡錯了。在此同時，身為一個鍵盤嘴砲者，我只想說：年輕人，你們的勇氣與行動力早已經遠勝我們這些老屁股了！你們值得光榮地退場！


本文發表於2015-08-06-蘋果日報電子報論壇


後記：

其實我投稿的原標題是「反課綱的戰役目標」；我一度想要去函要求保留原標題，但是最後決定作罷。

原因是：我也年少過；年少時，那怕明知勝算不高、哪怕明知白白犧牲，有時候為了面子也只能往前衝了。

從大方向來說，我希望學生轟轟烈烈幹一場；雖然運動的策略在我看來有很多的問題，可是我自己的勇氣與行動力實在不及學生的百分之一， 所以我表達我對學生的肯定。

我覺得，編輯把我的文章標題改成這樣，或許能讓學生們覺得「自己是受到肯定的，因而增加在颱風前夕退場的意願」，那也不妨。（當然，這樣想，未免有高估了自己文章影響力之嫌）。

有尊敬的長輩問起，於是說明回答，進而一併把回答貼在這裡。