「反思」與「堅持」

正晶限時批的彭文正、李晶玉夫婦對於批判各種社會亂象不遺餘力，值得尊敬；在此同時，護家盟秉持著該盟的核心理念，常常發表各種讓人瞠目結舌的言論打壓同性戀人權不遺餘力；而思想儼然進步、砲火確實猛烈的這對夫婦，同時也是護家盟的大將。究竟該如何看待這樣一個公眾人物？

我不是聖人，當然有很多思慮不成熟的地方，所以我當然也沒有資格要求別人當個聖人，期待他的發言都很有智慧。但是當我面對彭李夫婦這樣的公眾人物，我的標準似乎就變高了。標準提高的理由不是「公眾人物應該謹言慎行、為民楷模」，而是因為對他們的「正義的標準」不一而感到懷疑。

「正義」這種東西本來就沒什麼普遍客觀的標準，也很難用三言兩語說出自己心中對於「正義」的主觀標準。在我個人的主觀標準中，所謂的正義至少要通過「同理心」的檢驗。

「同理心」同理的對象不限主題、不關乎對象的多少，而是「相對弱勢的處境」。

比如說，真正有同理心的人，不可能一方面倡導「維護兒權」、一方面鼓勵「虐殺小動物」，不可能一方面譴責納粹大屠殺、一方面又主張「放下二二八」。

為什麼在有些人身上確實存在這種矛盾？在邏輯上，有幾種可能性：

第一，我根本不在乎什麼正義，我只在乎我自己的利益；與我權益相關的，我就爭取；不相關的權益，打壓與否，我不在乎。

第二，我根本不在乎什麼正義，我只是藉由「表現出正義的樣子」，來謀求我的利益。但是因為我對於「正義」的定義沒有什麼核心思想，所以我所「認定的正義」，在不同議題上往往彼此衝突；比如說在乎上班族的工作權，卻不在意遊民的基本人權。

第三，符合「我認定的正義」的，我就維護；牴觸「我認定的正義」的，我就打壓；比如說我信仰基督教，上帝說要對窮人施捨，於是我上教堂捐獻的時候總是慷慨解囊；但是上帝創造的伊甸園乃是一夫一妻，所以我認定同性婚姻反對上帝意旨，於是進一步認定同性婚姻當然會造成人類浩劫，一定要予以壓制譴責。

從最善意的角度而言，有這種內在衝突的人， 是因為「對於正義缺乏思考」，或是「堅持自信為真的思考」。

沒有誰能夠確信自己堅持的正義「必定為真理」，也因此需要不斷「反思」；「反思」與「堅持」看似矛盾，然而經過越多的反思，越能夠理直氣壯地堅持。

如果對於哪種價值才是正確感到困惑，不妨參考村上春樹被廣為引用的譬喻「永遠站在高牆的對立面」～～這樣的精神不能確保我們永不犯錯，但是可以讓我們的同理心提升到最高、犯錯的機率降到最低。

那些口口聲聲提倡人權、批判各種政治黑暗不遺餘力，卻又嚴重打壓同志人權的人，真的檢視過內在價值的自我矛盾嗎？我要從何尊重起？

尊重他們發言的權利是一回事，尊重他們說的內容是另外一回事。回到社會運作的現實面，當這對夫妻批判社會亂象的時候，我當然樂觀其成，但是這種明顯的價值觀自我矛盾，始終都無法贏得我的尊重，更別提要我尊重他們壓制同志人權的主張。