多讀少寫的原因

寫了上百篇的政論之後，我回頭歸納了自己的這些文字，不外乎三種吠文：

第一，把一些大家都知道的事情用比較流暢的白話文寫出來，讀完後，除了爽，沒有任何益處。
第二，用一些很普通的邏輯、從比較少見的角度分析事情，提供大家另一種看事情的視角。
第三，把一些從書本上讀到的道理拿來分析台灣的現況，順便把書本上的道理分享給大家。

很明顯，如果很假正經地說什麼「文以載道」，當然是第三種文章比較有意義。但是，想寫第三種文章，必須持續的閱讀，否則寫不了幾篇就江郎才盡。大概是我資質駑頓的關係，看了三本有梗的書，也未必能夠把這些梗應用在政論文章裡；也因此在我寫的那麼多吠文中，這樣的文章極為有限。

寫第二種文章只需看看新聞，然後憑著既有的思考邏輯分析時事，不用花太多時間。我雖然不聰明，但是多少還有點自知之明～～我哪裡會時常會有什麼「人所未見」的特殊觀點，寫出來可以震聾發聵、發人深省呢？這種文章我寫了不少，但是真正能夠引起大家矚目的，大概也就屈指可數；要像「你以為我派張志軍來幹嘛」成為各報轉載的新聞？百不得一。

寫第一種文章最容易了。這個社會有這麼多讓人不滿的事情，如果真要寫，每天都有寫不完的題材；寫出來，最好的情況，也不過是讓議題被更加矚目、被更多人討論，但是對於這個社會的幫助，其實還是相當有限的～～比如說「別了誠品，假文青的真傷心」；更別提有些文章只是寫出了多數人的心聲，讓讀者看了很爽，同溫層的人用來取暖～～比如說「藝人失言不只是失言」，如此而已。

看了那些狗屁新聞就會一肚子鳥氣，就會忍不住想寫，但是寫出來的東西往往是第一種文章，看爽的而已。所以還是算了。「讀書破萬卷，下筆如有神」，我讀書破不了萬卷、寫文寫不出如有神，怎麼辦？也就只能多讀、少寫了。