論「資格論」

宋楚瑜的文宣說「兩個單身女子，怎麼會了解一個家庭的需求」，這樣的文宣被罵翻了，親民黨也迅速地道歉。

親民黨副秘書長劉文雄道歉，同時強調「是美工能力強的志工貼的」、「該志工一直想要表達歉意」，彷彿在提醒大家「志工錯了」。怪了？難道，舉凡親民黨成功引起注目的文宣，都是「用心的宋團隊」努力製作，而出包的文宣，都是「熱心的某志工」一時疏忽嗎？

幸好，自稱「小宋主席」的宋楚瑜加碼澄清「出現在我們相關組織粉絲專頁上，就是我們不對」，替這個議題迅速止血。畢竟，「台灣最美的風景，是人」。台灣人被政客霸凌了幾十年之後，只要政客願意道歉，什麼樣的過錯都值得被原諒、也都能夠原諒，「畢竟總比那些死不認錯的人來的好」。是的，難怪政客們不斷地秀下限，因為「這次的下限，就是下次的防火線」啊！

言歸正傳，我個人堅信宋楚瑜應該不會有這種「兩個單身女人不懂一個家庭的需要」的言論。為何我如此堅信？

雖然由宋楚瑜擔任萬年黨主席的親民黨公然主張「兩岸政治整合」、雖然老宋個人主張台灣「終極（被？）統一」，但是十一年前的過去，老宋在選舉前夕忽然雙膝一軟跪下來親吻台灣土地；十一年後的今天，老宋忽然幡然悔悟地「過去總總譬如昨日死」，變成了小宋，彷彿毫不猶豫地坦承「過去的年紀都是白活了」。以宋省長如此的政治敏感度，完全不負大內高手的美名，實在沒有理由笨到在選舉前夕捅「性別歧視」這種馬蜂窩。

所以，與其討論、批評宋楚瑜或親民黨是否歧視單身女性，不如探討「為什麼台灣社會的部分人士，對於單身女性始終有著歧視」。畢竟，就連文筆犀利、思潮先進的龍應台身為時代新女性，也在其大作「孩子你慢慢來」中說「誰能告訴我做女性和做個人之間怎麼平衡？我愛極了做母親，只要把孩子的頭放在我胸口，就能使我覺得幸福。可是我也是個需要極大的內在空間的個人……女性主義者，如果你不曾體驗過生養的喜悅和痛苦，你究竟能告訴我些什麼呢？」

「沒生過孩子怎麼知道生孩子有多痛」，這句話確實符合一般人的直覺；那麼，「兩個單身女人如何了解一個家庭的需求」聽起來「好像」也不能說錯？可是，另一方面，不論是宋團隊的貼文、還是龍應台的大作，都被批評為「歧視」。究竟，我們如何理解這樣的衝突？

筆者認為，這是「資格論」的錯誤運用～～把資格論「過度」地運用，並且運用在錯誤的對象上。

什麼是「過度地運用」？怎樣算是「錯誤的對象」呢？

如果老婆罵老公「你這個死鬼，你們男人沒有生過小孩，怎麼知道生小孩的辛苦」，這個時候絕對沒有人說「女人歧視男人」，為什麼？

第一，這是鐵一般的事實；男人可以有「同理心」，卻永遠不可能「身歷其境」；光是用「想像」，永遠無法具體地理解那種痛楚。

但是，關於「人生哲理的思考」、「公共政策的規劃」上，未曾生養的女性主義者、或是單身的蔡英文與洪秀柱，未必就不能靠著同理心與觀察力，對於哲學或是政策提出深刻的見解。

結過婚才能理解家庭的需求？那麼，生過孩子才能當婦產科醫生？把「資格論」應用在「個人感受以外的領域」，就是一種「過度」地運用。

第二，「生育」是老天爺賜給女性的權利；對於許多女人而言，生育也是一項不得不承擔的、極為痛楚的義務～～從這個角度而言，女人是辛苦地「第二性」，必須辛苦懷胎十月的女人當然可以理直氣壯地把「資格論」套在男人頭上，批判只須爽快銷魂十秒鐘的男人。

相對的，有些鄉民喜歡說「你這麼會嘴砲，那你為什麼不自己來當總統看看？」，好像沒有當過總統就沒有資格對於治國方略說三道四。選民的責任就是批判候選人、監督當選者，這本來就是民主社會中各司其職的概念，怎麼你卻要求「有本事自己來做做看」？那麼籃球之神麥可喬丹也可以對負責戰術規劃的教練說「有本事自己下場打打看」囉？

更何況「選民」之於「當政者」，永遠都是「相對的弱勢」；把「資格論」套用在相對弱勢的選民頭上，用以捍衛掌有權力、享有資源的當政者身上，實在是一種荒謬到無以復加的錯亂邏輯。

更何況，當過總統才能批評總統？上一個總統叫陳水扁，被「查無實據」的案子關到漏尿，他還能批評什麼？上上一個總統叫李登輝，他批評馬英九傾中、說九二共識是假的，馬英九有在聽嗎？上上上一個總統叫做蔣經國，他說要「反共」結果你高喊「兩岸一家親」？上上上上一個總統叫總蔣介石，他和（被）中國共產黨打得死去活來，結果中國國民黨的榮譽主席連戰跑去中國閱兵，台灣民意譁然，中國國民黨卻毫無懲處？那些總統們說的話，你有在聽嗎？

下次，當我們想要開口說「你又不是ooo，你怎麼能夠xxx」或是「有本事你自己來ooxx」之前，不妨多想兩秒鐘，或許就可以避免秀下限～～這應該沒有很困難。