「致君堯舜上，再使風俗淳」？

以今非古，比如說責怪一千三百年前的杜甫為什麼充滿封建思想，當然是一種荒謬。但是相對的，如果因為他詩名千古不墜，就把杜甫的名句當成真理頂禮膜拜，直到今日仍然奉為思想圭臬，同樣顯得荒謬。

「致君堯舜上，再使風俗淳」，先不說這句話如何地違背了「絕對的權利造成了絕對的腐化」這件人類最近幾百年才體認到的常識；單論「堯舜時代的風樸真的比較純」嗎？

在越是極端的環境，就必須用越極端的手段才能求生存。所以叢林裡面的猛獸要廝殺拼搏，所以過去的政治史充滿了殺人被殺酷刑強姦，但是近代民主國家基本上就是選舉被選舉，血腥相對大幅減少。

五千年前的堯舜時代，那種沒有法治、沒有人權、沒有公共秩序可言的環境，到底要如何才能「風俗淳」？根本就不和邏輯嘛！

教科書說什麼堯舜有「皇帝我不幹了，你比較行，讓你來幹」這種「禪讓」的美德，還「傳賢不傳子」所以代表沒有私心、代表好棒棒。

後代的皇帝可以號令天下、有錦衣玉食、可以妻妾成群；堯舜那種時代的「皇帝」，什麼好處都沒有，如果有誰不想幹，根本也在情理之中。

換句話說，後代帝國與堯舜時代，客觀環境不一樣、也沒有什麼維持帝國運行所必須制度的制度，「致君堯舜上」到底要怎麼致？把那些制度通通廢掉，回掉堯舜時代的缺乏制度嗎？「再使風俗淳」？堯舜時代的風樸究竟怎樣個純法？

可是，一朝一朝、一代一代，讀書人始終被這些神話給洗腦。