「國民黨不倒，台灣不會好」？

關於「應該如何看待某個人的某項論述」，可以分成三個層面思考：「他為什麼發表這樣的論述」（動機）？「他的論述有可能影響哪些人」（影響的對象）？「如果事情照著他的主張去走，會造成怎樣的結果」（效果）？

對於動機的質疑

事實是：質疑「動機」是很不智的。

就算他是基於正面的動機而發表這種論述，也可能造成負面的效果，難道因為「動機很正面」所以就應該輕忽可能的負面效果？就算他是出於負面的動機而發表這種論述，也可能造成正面的效果，我們「借力使力」都還來不急，又何苦拿著動機論這把刀讓他一刀斃命？

難道我們應該因為「明明看起來是同志，卻發表了負面論述」，就把自己的同志硬是打成階級敵人？更別提有些根本是口蜜腹劍的敵人，包藏禍心、因勢利導要我們踏入看似美好的陷阱。

況且「動機」這種事情幾乎可說是死無對證，根本沒有標準答案。質疑探求了半天，不過是白費心力，不如把精力放在「影響對象」與「效果」這兩個層面之上。

「影響對象是誰」與「效果如何」

很少有什麼主張可以同時說服所有人。就以「國民黨不倒，台灣不會好」為例，有些人主張「民主政治的本質必須是政黨政治、需要有政黨制衡，所以中國國民黨倒了，台灣未必好」，有些人主張「中國國民黨根本不是民主政黨，只會加速台灣政治的腐敗，一鍋老鼠屎弄臭幾粒米」，於是堅持「國民黨不倒，台灣不會好」。

這兩種主張看似對立，於是許多人論戰不休。其實這兩種主張各自言之成理，而且背後有兩個根本性的相同：「希望台灣政治更好」，以及「如果中國國民黨是個正常的民主政黨，對台灣的政治發展不是壞事」。

對於覺醒公民而言，因為體悟到了中國國民黨長期的倒行逆施以及結構性的病入膏肓，所以堅持「國民黨不倒，台灣不會好」，於是努力宣揚種種國民黨的惡形惡狀；但是另一方面的事實是「瘦死的駱駝比馬大」，更何況擁有偌大黨產的國民黨難道真的會在2016一役徹底被殲滅？

對於所謂的「藍軍」而言，很難認同「國民黨不倒，台灣不會好」這種論述；這樣的口號越響，越會激起藍軍的危機感、只想團結保命卻忘了改革求生；這個時候泛藍軍需要的是「國民黨快好，台灣會更好」這帖藥，讓泛藍民眾打從心底認為國民黨的高層需要改革、自己的選票不能因為泛藍情結而繼續被國民黨高層綁架。如此一來，對台灣而言，「老鼠屎大顆變小顆」、甚至「少一顆是一顆」，難道不是天佑台灣？

換言之，兩種論述之間，又何必急著論證誰對誰錯？論戰了半天，中國國民黨並不會因為論戰而真的在2016全倒或不倒；倒不如因材施教、因病投藥，讓不同的論述並存而發揮最大綜效，讓台灣的明天更好。