帶著愛從巴黎來？

照片及圖說來源：自由時報

科技可以放大人類的力量，這是常識。從一把刀、一支槍、一顆手榴彈、到一台裝有塑膠炸彈的遙控飛機，對這個世界帶來的威脅完全不同。

文明越來越進步，人類居住的密度越來越高，於是人類世界脆弱的環節越來越多，這也是常識。同樣一顆炸彈在亞馬遜河、亞利桑那州的礦區、還是在連結英法兩國的海底隧道爆炸，造成的恐慌程度也完全不同。

ISIS對法國的恐怖攻擊再度震撼世人；同時，越來越多人知道原來所謂的ISIS其實是帝國主義下必然的產物，所以開始探討「恐怖份子到底由誰來定義」。這些探討當然很有意義，不過暫且按下不表，只先粗略地把「恐怖攻擊」定義為「在本來和平的地方，用小規模的方式造成大規模的死傷」。（所謂的小規模，指的是：不是使用什麼洲際飛彈、大砲或坦克車等大型軍事武器，而是用步槍、手榴彈、炸藥、甚至火箭筒這些取得相對容易的小型武器，在戰區以外的地方造成大規模死傷的攻擊。）

簡單的說，就是：人類文明越進步，實施恐怖攻擊的武器越有殺傷力、人類社會脆弱環節的傷亡也越「恐怖」。這也是常識。

的確，與兩次世界大戰相比較，這幾十年來，地球上的戰區大幅縮小；我們也產生了「世界比較和平了」的錯覺。其實在此同時，戰爭從來都不曾停息，差別在於是否在我們身旁發生。而現在，可以想見的是：「恐怖攻擊」已成了「戰爭的主流」～～發動攻擊的成本低、恐怖的效果大、隨處都可能發動恐怖攻擊。

把這些簡單的常識拼湊在一起，就會浮現出一個恐怖但清晰的景象：心中有足夠恨意的人就會發起攻擊，就會有大規模傷亡，而且規模越來越大。

怎麼辦？我們或許可以用極其嚴密的情報網在事前阻止恐怖攻擊的發生，但是，第一，最有效率的情報網，也沒有辦法在事前掌握所有恐怖攻擊的發動；第二，「有效率的情報網」是一把鋒利的雙面刃；當權者拿著這把刀誓言捍衛人民的安全，但其實往往用以刺探政敵甚至人民的隱私，進而鞏固執政的權力。在媒體監督公共事務相對嚴格、人民的民主素養相對較高的美國，尚且會發生史諾登事件，遑論其他？「國家在未必能有效打擊恐怖份子的同時，已經實質侵害人民權力」是另一個真實的惡夢。

更何況，「恐怖攻擊」最恐怖的地方，不在於「攻擊」，而在於「攻不攻擊都恐怖」。恐怖份子「放出聽起來很逼真的假消息」的成本很低，目標國家「維持高度警戒」卻很花成本，而且很難持續～～比如說，警方有可能在「每一列」擁擠的地鐵上「天天」執勤站崗嗎？人民增加了多少交通時間成本？這樣的損失無形卻極為可觀。更白話的說，就是：嚴格的維安制度，「或許」可以「降低」恐怖攻擊計畫付諸行動的機會，但是「肯定」可以消耗目標國家的資源、造成不便、民眾抱怨。然後，當某天嚴格的維安制度遲早鬆懈的時候，再實施恐怖攻擊，再度造成恐慌。

怎麼辦？「斬草除根」？是一個怎樣的概念？誅九族嗎？那些遠從世界各國自願加入ISIS的人又要怎麼處置？正在打包行李、但還沒有正式加入ISIS的人又要怎麼斬除？真的「除得乾淨」嗎？

怎麼辦？

當癌細胞猛烈攻擊身體的時候，用放射線殺死癌細胞、用手術刀割除腫瘤或許是不得不為的治標手段；在此同時，醫學常識也告訴我們：長期而言，真正能夠有效抑制癌細胞的，是良好的飲食作息、是好好愛護自己的身心。真正能夠抑制恐怖主義的，不是精良的特種部隊或導彈，而是愛。但是，愛？唉！殺一個人只需要一秒鐘，要用愛撫平被害者家屬的痛與恨？恐怕一世紀也未必足夠。況且，有權力的個人或組織～～尤其是組織，比如國家～～在乎的是自身的利益，沒有多少真心在愛來愛去這件事情之上，於是這個世界從來不缺乏恨，於是這個世界永遠也不會缺少戰爭、或是恐怖攻擊。

究竟「誰來定義」恐怖份子呢？「誰是」恐怖份子呢？「如何定義」恐怖攻擊呢？網友說：「恐怖攻擊是窮人發動的戰爭；戰爭是國家發動的恐怖攻擊」～～個人覺得，這應該是最好的答案了。

就把殘酷至極的ISIS視為人類的腫瘤吧！如果有誰開刀割除腫瘤，我們不會為了這場手術而歡呼；當美國轟炸ISIS的炸彈上面寫著「帶著愛從巴黎來」的時候，為什麼旁觀的我們吃吃竊笑？