哲學與嘴砲

如果輕鬆（輕佻）一點來看，哲學其實是另一種嘴砲。為什麼這麼說呢？

哲學～～嚴謹一點的說，是「我所認知的哲學」～～把一堆其實先天上無法完整定義的名詞加以定義，然後在這個定義上開始展開論述；然後呢，每一套論述都有先天上的極限，不同意甲論述的人往往用極端的乙情況來證明甲論述的缺陷，試圖證明「能夠說明乙情況的乙論述才是比較周延的論述」；可是甲論述不是笨蛋啊！於是甲論述提出了另一個乙論述無法解釋的丙情況說「論述乙其實有更大的漏洞」，最後丙論述跳出來說，「來來來，你看我可以完美說明丙情況，所以還是我最中庸」，然後甲和乙同時跳出來說「可是你根本不能包括甲情況和乙情況啊！」。

聽起來就像是在嘴砲啊！

這種哲學嘴砲為什麼值得學習？因為，哲學嘴砲有兩種。一種是「專注完美、近乎苛求」的不斷反覆探究詰問，但是受限於語言、文字的侷限，無法把道理說得完美、周延、透徹，所以永遠爭論個沒完沒了。第二種嘴砲，則是「似是實非」的嘴砲。可能是基於某種目的而鬼扯、也可能是因為不明事理，口出謬論而不自知；不論如何，只有熟練了第一種的嘴砲技能，才能夠輕易破解第二種嘴砲～～可能是來自他人的、也或許是自己的第二種嘴砲。