廢死、反廢死與情緒

每當發生重大的殺人慘案，每個人的情緒都很複雜。在這些複雜的情緒中，對你而言，最強大的主旋律是什麼？憤怒？恐懼？還是悲傷？

在我有限並且主觀的觀察中，多數支持死刑的人，往往因為憤怒或恐懼而呼喊死刑；那些支持廢死的人，總是因為慘案、以及慘案背後的巨大結構之惡而悲傷。或許，也因此，在廢死與反廢死的爭論中，主張廢死的人總是溫和地陳述廢死的理由，反廢死的人多數（並非所有）總是義憤填膺地質疑廢死者的論述。

可能是因為我們的「義憤」、「同理心」先天上傾向於灌注在被害者身上。一邊是殺人犯、一邊是被害者，我們的「義憤」、「同理心」當然是站在被害者那邊，所以廢死論者「或許」並不是出於義憤而主張廢死，自然比較能夠心平氣和。更白話地說，反對死刑的人很可能是基於義憤而憤（如果被殺的是你的家人，你還會主張廢死嗎），而主張廢死的人「似乎」不很重視被害者的感受。

但是這個理由似乎不夠充分。主張廢死的人也有義憤啊！如果遭誤判而被槍斃的是你的家人/如果那個有精神病的兇手是你的家人，從小因為被霸凌才不幸淪為社會邊緣人、最後發瘋進而殺人，你還會這麼冷血地主張死刑嗎？

明明，殺人犯可能同時具備「加害者」與「被害者」兩種身分啊！不需要遍覽心理學、犯罪學的研究，生活經驗就可以告訴我們：通常會隨機殺人的加害者，其實是最悲哀的被害者～～因為加害他的兇手，是無法逃開的這個體制、是體個社會，也就是說，你我都脫不了干係，不是嗎？

有些人說「比他可憐的人更多，但也沒有變成殺人魔，為什麼就只有他會變成殺人魔」。親愛的，你知道能夠平安長大、平凡健康地過生活是一件多麼幸運、多麼不平凡的事情嗎？就因為你我夠幸運、夠不平凡，就覺得那些不幸運、太悲慘的人一定是因為不夠努力拯救自己，所以該死嗎？

那麼，我們的義憤與同理心，是否太侷限了一點？

誠實的問問自己：憤怒、恐懼以及悲傷，哪一種情緒最強烈？如果你反對廢死，卻又因為慘案背後的結構性因素感到悲傷，那麼，進一步思考整個結構性的問題，或許你的立場就會動搖了。

又或者，最少最少，當你面對廢死論者，你能不能先練習心平氣和地聽聽對方的論述，然後一條一條地加以反駁，而不是總是慷慨激昂的反問「如果死的是你的家人，你還會這麼仁慈嗎」？

親愛的，不管雖然我們的主張不同，但我們都同樣擔心自己所愛的人受到威脅、而死刑存廢又巨大地影響著整個社會，所以才必須辯論這個議題，不是嗎？