未來的政府～～不負責/不嚴謹猜測

先說以中國為核心的亞洲。一開始的時候，很多的邦國互相戰爭；什麼春秋五霸、戰國七雄，最後秦國一統天下，變成了大一統，搞了書同文車同軌道，然後亞洲就開始了穩定的發展。雖然秦漢隋唐宋元明清這麼多國家一個接著一個，但是如果說這塊亞洲版塊基本上始終都是「一個國家獨大」，應該是不會錯的。換言之，雖然亞洲的「中國」其實是很多個國家輪替著掌權，但是整體而言這些國家接棒維持著著「大一統」的局面。在此同時，歐洲並沒有出現大一統的國家。

農業時代，「大一統」的國家比較有利，發展的比較快，又沒有宗教戰爭的殺伐，於是歐洲的發展遠遠比不上亞洲。所以一直到十六世紀的時候，歐洲最強盛的國家也看不到明朝的車尾燈。

可是接下來，慢慢地進入了工業時代，大一統的優點微弱了、弱點凸顯了：僵化、缺乏競爭。比如說，中國的的軍隊是為了搶戰功領軍餉，歐洲向外擴張的力量可是「私利配合武力」。哪種軍隊比較會有競爭力？答案很清楚～～很快地，不到三百年，中國就落後到看不見歐洲的車尾燈了。

接下來呢？未來的一百年呢？

世界變化的速度越來越快。而政府越大越容易缺乏彈性、越容易浪費資源、反應也越慢；所以，如果要妥善而且迅速地處理內政、善用資源，未來的政府必須要小。大一統的國家勢必面臨崩解的危機。

另一方面只有充足的武器才能夠確保安全、甚至進而掠奪資源（再過三十年，當人類必須為了水資源打仗的時候，我們一定會希望自己有最強的武器、或是有最強的盟友/靠山）；而最強的武器代表著錢、科技、還有錢與科技。所以，在「保障安全」方面，未來的政府必須要「大」～夠大，才有錢、才容易有科技。

要怎麼樣兼顧「小」與「大」？

可能型態之一，是「小國向超級強國繳交保護費」，於是超級強國有豐沛的資源維持強國的的大政府與軍備，小國則是「內政由小政府處理」、「軍事有大老大罩著」；

可能型態之二，是邦聯。一群小國家，內政各自為政，但是軍事上共同防禦。當然，這種形態很可能會面臨「三個和尚沒水喝」的問題；但是至少這個問題需要十年八年才會顯現，但是「團結就是力量」的美好卻是馬上可以看得見。

結論是：

像美國那樣一個大國，可以繼續走「收取保護費」的路線，而且美國內部有民主的機制、有機會（雖然不是絕對）繼續把各州聚集在一起維持一個聯邦政府。

像歐盟那樣子的型態，面對戰爭時有錢出錢有力出力倒也不錯。

怕的是像中國這種，空有大一統的版圖，卻沒有處理大一統內政的能力、也沒有能力凝聚各省的向心力、更沒有強大到足以收取保護費的軍力的國家，勢必要面臨悲慘的內部動盪。

而，像台灣這樣一個政治實體，一方面必須強化自己的武力、一方面必須好好結交盟友或是跟對老大。否則，人無遠慮、必有近憂。

另外，附帶補充的一小點，是：覺得中國在軍事力量上「大國崛起」的人，麻煩比較一下中國與美國的航空母艦。你可能和我一樣對於軍事一翹不通，不過沒關係，光是從數量、質量、還有艦隊成軍的歷史，就不能猜想中國的武力落後美國起碼好幾十年。更別提中美兩國在基礎工業、基礎科學上的重大差距造成的軍事能力鴻溝了。