遊戲規則與監督機制（兩岸協議監督機制為何遲遲沒進展）

一場遊戲要能夠玩得下去，有三個主要的元素：遊戲規則、裁判、玩家。

所謂的遊戲規則，必須雙方玩家都願意遵守它，而且不能夠說翻臉就翻臉，否則這個遊戲規則根本就是形同虛設，甚至比「沒有規則」還更糟糕～～否則，當遊戲情勢對對方有利的時候，對方就說「一切按照遊戲規則來」；一旦對方在遊戲中居於劣勢的時候就翻臉說「老子不玩了」～～那我們豈不是拿了條狗鍊往自己的脖子上套、把自己當猴耍？

關於「要遵守遊戲規則」，有兩個重要的要素。一個是「公正的裁判」、一個是「有能力執行判決的人」。如果對方根本就是技安、根本毫不講理，偏偏又非得要和技安玩這個遊戲不可，那麼我們的主要策略應該是「找更有力的老師當裁判」，其次才是「仔細的檢視遊戲規則」、「檢視裁判是否公正」、「確保公正的判決能夠被公正地執行」。

而所謂的玩家呢，多數人眼中看見的是「參與遊戲」的人，但其實真正有影響力的玩家通常自己不下場，而是透過「制定遊戲規則」、「決定裁判人選」、「影響裁判判決」來確保自己能夠主導遊戲、獲得勝利。

於是，你看出來了嗎？訴求「簽訂兩岸條例時應有的監督機制」，本質上不過是「看看遊戲規則的制定有沒有問題」而已。在中華民國自由地區～～也就是台灣～～立法院裡面由誰在「制定這個監督機制」？這些投票表決的立委中有多少人與中國有密不可分的利益往來關係？這難道不用先清查嗎？在這些人的主導下能夠訂出怎樣完善的「監督機制」？

就算所謂的「監督機制」訂得很完善，就算因此訂定了一個很完善的「交流協議」，屆時會由誰來執行這個「交流協議」？連當過行政院長的張善政可以「天真」到說出「不用擔心什麼共諜，共諜也會被感化」這種匪夷所思的話，中華民國自由地區～也就是台灣～的政府機關裡面到底還有多少這種邏輯不清、價值錯亂的高官？由他們來執行兩岸的「交流」，你真的都不擔心？

然後，遊戲規則的裁判是誰？有沒有能力執行判決？先別說「裁判」了，咱們的行政院大陸委員會公然地胳臂向外彎，在電視上捷運裡刊登「請國人不要在國際間詐騙哦，不然會被引渡到中國哦」這種廣告。屆時如果與中國發生了怎樣的糾紛，咱們中華民國又會怎樣替台灣人民爭取應有的權益？

更別說，中國本身對於各種人權、財產權的惡行昭彰已是舉世皆知（唯獨中華民國臺灣地區因為「政治最骯髒」所以還只是「略有耳聞」）。看看西藏當初與中國簽訂了怎樣的和平協議，然後迄今過著怎樣「和諧」的生活。這些問題，難道我們都視若無睹嗎？

咱們就打開天窗說亮話。確實，在現實的世界中，要堅壁清野地完全和中國毫不往來是不可能的，也因此有往來就必須有「遊戲規則」、要訂定遊戲規則就必須有「監督遊戲規則的訂定」的「監督規則」。318學運迄今已經三年，民進黨也已經全面執政近十個月。這麼重要的「監督條例」的訂定之所以遲遲沒有進展，究竟是為了什麼？

是因為蔡政府深刻體認到「如果沒有把更重要、更基本的問題解決，所謂的監督條例只是假的、缺乏實質意義的『不監督條例』」，所以以時間換取空間，先把更重要的基本問題處理好了，再訂定「有實質意義的監督條例」？

還是因為擔心中國的反彈（什麼？和母國做生意為什麼需要訂什麼監督規則？）所以瞻前顧後畏首畏尾？

還是「管他監督不監督，反正『兩岸交流議題』已經變成中國國民黨的爛疔子，放著讓它爛只是剛好，一旦民進黨聲勢下滑的時候可以拿來攻擊中國國民黨」？

從蔡政府「指定主張兩岸終極統一的宋楚瑜擔任APEC總統特使」、以及「318學運打人惡警迄今查無此人」來看，你覺得答案可能是哪一種呢？

本文刊載於2017-03-29-上報「兩岸協議監督機制為何遲遲沒進展」