網路上的爭辯～如果你和我在我網路上辯論

必須正視的事實

在網路上爭鋒相對的辯論，從客觀結果而論，本來就無法「因為辯倒對方而改變對方」～～說穿了，每個人的價值觀、邏輯、判斷力、對特定議題的定見…..這些東西，哪裡是網路上幾篇貼文的對戰就會改觀的？

也因此，網路上的辯論，最大的效果在於「透過雙方的辯論，讓觀戰的沈默第三者們對於這個議題有更多元的思考」。也因此，其實我們不用擔心論述之爭造成的分裂。

更何況，所謂道不同不相為謀。不是因為器量小，而是因為本來就是難以聚合之物。硬要湊在一起並不能提升力量，反而只會導致向心力無法凝聚。

經過嚴格檢視、爭論後淬煉出來的路線，才比較可能正確；只有當一群有著正確價值觀與主張的人，才能真正聚在一起、才可能成就大事。從這個意義上而言，為了擔心「分化台派力量」而避免台派間論述上的爭辯，其實是無謂的。

當然，如果是「同樣是台派，因為爭論哪個女優比較正/哪門學科比較重要而翻臉」這種與台派核心目的沒有直接關係的爭論，那就應該避免才是。

值得追求的理想

同樣是台派，對於一個問題也會有不同的看法、分別提出不同甚至相衝突的解決方法。這個時候，我們應該「以和為貴」？還是「存同求異」？還是全力批判？

如果雙方都能清楚地意識到「這是理念之爭，並不是對於人格的否定」、承認「判斷力確實有高低之分，判斷力不如人並沒有什麼可恥的」，並且具備下面的心態：一、「如果我常常判斷正確，我更要學會謙虛謹慎地判斷」、二、「如果他時常判斷正確，我更應該把他的主張多想兩遍（當然，我還是不能放棄質疑的精神）」。三、如果我時常判斷錯誤，我更要常常檢視自己的判斷邏輯。四、如果他時常判斷錯誤，我仍然不應該以人廢言，對於他的主張，仍然應該真心地問自己是不是能夠拿出一套經得起檢驗的論述去反駁他，而是不用他過去錯誤的判斷去否定他現在的判斷。

那麼，在這些前提下，不同的論述之間當然就是要火力全開，盡可能地彼此挑戰質疑，讓路線錯誤的可能性降低，讓路線越辯越明。

只是實際上，絕大多數的人（包括我自己在內）很難總是這麼地理智。因為，你否定的「我的主張」，就是挑戰了「我的判斷力」；如果經過辯論之後，我好像說不贏你，我「惱羞成怒」的機率遠大於「心悅誠服」。

不論如何，那些理想的態度，雖然「知易行難」，但終究是值得我們追求的理想。