幹話無極限的資訊時代與言論自由

前兩天的新聞，所謂財經專家謝金河的「計程車司機說」，大意就是「現在的人就是好逸惡勞、沒有不景氣只有不爭氣」之類的。類似的幹話在台灣多不勝數；而且荒謬離奇的言論當然不僅侷限於所謂的勞工議題。隨便舉例：馬政府時代當立法委員質詢前警政署署長王卓鈞「為什麼明明照片這麼清楚，為何至今找不到324當晚執勤打人暴警？」的時候，王卓鈞的回答是「我能力比較不好」。至於號稱要推動轉型正義的蔡政府不但繼續查無此人，甚至還弄出世大運黑衣人綁架案，一切依然故我；國安局還發了一個「一切依法執勤」之類的幹話新聞稿，更是另一個讓人無言以對的荒謬。

在筆者看來，這麼多的荒謬出現，最大的問題不是「幹話無極限」，而是：

一、「有很多人真心擁抱這種價值」；而且所謂的「很多人」並不只是「明知是幹話，但是故意洗別人的腦」的壞人，更包括許多真心相信這是正確價值的「好人」。

二、所謂的「發言權」。「言論」之所以被報導，是因為第一，說話的人是有能見度（比如說知名藝人）或是有影響力（比如說高官政要）之類的人，而且第二，必須是新聞媒體願意報導的言論。許多檯面上有能見度或影響力的人物，雖然明知這些是幹話、是錯誤的，但是因為基於各種原因「不想與人為敵」，所以默默地不出聲、不反駁幹話；更別說台灣有許多媒體掌握在財團手上，所以對於批判這些幹話的言論報導相對更少。

於是，結果就是社會大眾「看不到有能見度或影響力的人士開口批判這些錯誤價值」；於是一次又一次，錯誤的價值再次風行草偃，充斥整個社會、洗腦整個世代，正確的價值再度被壓制。「勞資對立？都是因為勞工自己好逸惡勞不努力嘛！」、「抗議政府？上次打人的警察沒事、這次抓人的軍人沒事，下次再有誰不聽話出來抗議，執勤的軍警往死裡打就對了！有什麼好怕的？」

三、樂觀的人認為，在這個社群時代，至少人們還有一些反制的武器；我們有手機、平板、筆電，有臉書、有LINE、有Twitter，所以我們要善用這樣的工具，讓思想的傳遞不再傾斜、讓人們藉由大量的意見交換而理解正確的價值。

可是，第一，在實際上，人民對於政府的影響力大些？還是財團對於政府的影響力大些？第二，財團與政府聯手之後，人們的手機要如何衝破這樣的障礙？美國政府逼迫蘋果電腦公司交出「手機的鑰匙」、蘋果電腦把（部分的）雲端交給中國、更別說中國的網路長城如何地箝制控管中國人的思想言論......。凡此種種，不都是最好的例證嗎？

只要是在地球上，因為地心引力的關係，水就是會往下走；這個叫做「必然的趨勢」。只要財團的力量大過民眾，財團就能影響政府，讓政府屈從於財團、站在民眾的對立面；這也是「必然的趨勢」。當部分人民不斷利用所謂的資訊科技、社群媒體去對抗錯誤卻主流的價值體系的時候，這個錯誤的價值體系就會用盡一切方法捍衛自己的價值、並且用盡各種方法壓制那些試圖對抗自己的價值。

美國政府實施「網路中立化」的動機為何？政策內容為何？效果又將為何？筆者沒有研究，不敢妄加評斷；但至少至少，若說這件事情代表「有某一股力量很想要調整人們使用網路的現狀」是絕對客觀的。如果你讀過《隱形帝國》、《史諾登事件》之類的書，在這種情形下，關於「人類的未來否還能享有資訊自由與言論自由」實在是很難樂觀得起來。

總之，錯誤的價值自然產生錯誤的決策。價值要如何導正？要靠資訊的透明與言論的自由；偏偏在網路時代，看似自由流動的資訊與言論，其實嚴重地向某些錯誤卻主流的價值傾斜，而且言論被篩選、箝制的問題越來越巨大。

面對這股時代洪流，台灣人是否意識到這樣的趨勢？是否開始思考該怎麼捍衛資訊自由與言論自由？要等到什麼時候，台灣的政府才能夠正視這股正在掀起滔天巨浪的時代洪流，並且做出正確的價值判斷與決策？

悲哀的是：從世大運黑衣人事件的處理來看，恐怕是別想要寄望蔡政府了。

本文發表於2018-01-26-新公民議會