明天的脫口秀

指責別人是很容易的；尤其如果對方真的做錯了一些事情；尤其如果對方的那些錯，是如同在被害者傷口上灑鹽的那種痛上加痛。

我先是看了網友對於博恩秀那關有關於強姦的脫口秀的批評與捍衛，包括了「這是地獄梗，不是幽默/幽默不是拿被害者開玩笑」的批判，也包括了「身為一個被害者，博恩勇敢地討論這個話題」的辯護。然後我又看到網友轉貼的Daniel Sloss:X，內容證明原來性侵害這個議題可以也可以好笑、發人深省、更賺人熱淚。

於是我大致知道了事情的原委：博恩說了一段有關強姦這個主題的脫口秀，內容引發了高度爭議；博恩自己曾是性侵害的受害者（而且不止一次），但是有許多人認為「這個被害者憑什麼代表所有的被害者，然後拿被害者來開玩笑？」。

當然也有人說「把這種主題放進脫口秀本來就很不容易」，但過沒多久就有網友貼了蘇格蘭人如何在脫口秀裡面討論這種主題~~「看吧！這根本就是才華問題與人品問題！」。

我對博恩從來沒有好感，更精確地說應該是「不感興趣」，只約略知道他的脫口秀內容爭議不止一樁。不論如何，一個有膽識表演脫口秀的人，就算核心價值不正確，至少也不會是笨蛋。到這一刻為止，我只覺得不可思議：「怎麼會有人笨到去犯這麼低階的錯誤？」。

於是我覺得事情沒有這麼單純。我覺得我應該看一下博恩的那一段脫口秀，看看到底發生了什麼事。

然後我告訴你，就在二十分鐘前，我打開了博恩秀的那段脫口秀影片，一開始從「全家」、「ㄑㄐ」到「強姦」，嗯，這個起手式還算不錯，但是節奏有點慢，有一種「招式已老」的感覺。

接著，話題來到了新婚之夜。宴客結束後，博恩與新婚妻子坐在床上討論「強姦」這個話題，嗯，看起來終於要進入脫口秀的討論主題了，然後......。

然後我就關掉影片了。因為我沒有勇氣往下看。人生活到今天四十多年，我很幸運沒有經歷過那種可怕的事情，所以我並沒有什麼創傷症候群，可是，我就是沒有辦法看這種殘忍的事情。即便是當事人自己願意在事發多年後、在公開場合用脫口秀的方式把事情挖出來重講一遍。

我就是沒辦法看下去。那種心情大概有一點像是我沒辦法看完以性虐待為主題的Ａ片～在我硬起來之前，我怕我自己會先吐出來。

總之，我就是看.不.下.去。

以「經歷」來說，這個世界分為「加害者」與「被害者」；以動機來說，傷害可以分為「惡意製造的傷害」與「非惡意製造的傷害」。我想說的是：這個世界已經這麼可怕了；如果有一個被害人，竟然發動了「非惡意製造的傷害」的時候，能不能我們多一些些的寬容？

除非你認定博恩的這段脫口秀本來的用意就是「用這種高度爭議的話題來博取注意力，就算闖禍了也可以用被害者的身份替自己辯護、脫身」～～除非你這麼認定。

沒錯，博恩搞砸了，他的脫口秀傷害了很多人。但是至少，至少在這件事情、這個主題之上，博恩是一個想要替被害者說話的被害人。

能不能我們都溫柔一點。能不能我們「盡可能」溫柔一點地提醒著、討論著「其實這個議題有更好的討論方法」，而不是「你他媽的講那種欠幹的地獄梗爛笑話」？

我試著問自己：如果我曾經是性侵害事件中的被害者，我會有這種勇氣、用這種方式去吸引公眾討論這種議題嗎？

我肯定自己絕對無法。

當然，從另一方面來說，如果我是性侵害事件中的被害者，博恩這樣的二度傷害極可能會引發我的強烈不滿，我會發自內心地發抖著狂怒著，在臉書上公開幹剿幹你娘幹你爸幹你全家也都是我可能會做的事情。所以，我也真的不是要佔據道德高地，指責那些嚴厲指責博恩的人。

我只是想說：這個世界已經夠可怕了。能不能我們對於那些出於善意的人，多那麼一點點的包容？我就把話說白一點吧！台灣社會連對馬英九、柯文哲那種在第一任任內就做出無數混蛋事、說出無數混蛋話的大混蛋們都可以包容到讓他們連任兩次了，這個社會現在對於博恩這樣「非惡意製造的傷害」，為什麼不能多一點寬容？

如果不能多一點寬容，台灣社會有可能出現真正「好笑、發人深省兼且賺人熱淚」的脫口秀表演者嗎？

＃我承認我自己始終沒有看完博恩的這段脫口秀