我說.別說 >> iSayDonotSay

粗略來說，政權分成三種：「獨裁」、「威權」與「民主」。「獨裁」就是「不管人民死活，獨裁者說了算」；「威權」則是「為了人民好，政府說了算」，就像「為了小朋友好，家長老師說了算」；「民主」則是「人民是老闆，老闆說了算」。 例如，北韓算是「獨裁」，新加坡算是「威權」，英國則是「民主」。台灣呢？已經從「威權」進化到「民主」了嗎？ 要回答這個問題之前，我們不妨先問問自己下面三個問題。 如果有個小朋友被校長欺負了，於是寫信向校長抗議。負責收信的老師說：「唉，你的作文不通順哦！」然後就把信給撕了。你覺得合理嗎？ 如果小朋友的玩具被校長搶走了，於是小朋友跑到校長室門口大聲抗議。負責維持校園秩序的保全伯伯說：「唉，你這樣不乖哦！」，於是用力甩了小朋友兩巴掌。你覺得合理嗎？ 如果小朋友實在氣不過，於是跑到街上大罵說：「老師、校長是壞人，是混蛋！」。這時負責考核操行的訓導主任說：「唉，你污辱校長老師，不尊師重道，給我去垃圾桶旁罰站一天！」。你覺得合理嗎？ 當然不合理。這樣的大人根本不配擔任校長、保全、或老師。 可是我們的公審會以「文不對題」為理由，十多個委員就否決了十二萬人連署的核四公投連署書。 可是中正一分局的方仰寧局長用非法、甚至違憲的手段對待抗議遊行的民眾，卻得到馬總統的讚揚與升遷。 可是明明夢想家案搞得天怒人怨，連向來打蒼蠅不打老虎的監察委員也指出諸多缺失甚至弊端的時候，批評「盛治仁是人渣」的馮光遠被法院判刑入獄二十天。 所以，別再說我們的政府充滿「父權思想」、屬於「威權體制」了。事實的狀況是：我們的政府連「威權」都算不上，而是一個徹頭徹尾的、進化過的獨裁政權。 為什麼獨裁政權要「進化」呢？因為這樣被壓迫的人民才會以為自己很自由，進而削弱人民反抗的意願啊！ 那麼，怎樣叫做「進化的獨裁政權」呢？傳統的獨裁中人民沒有選舉權、沒有立法委員監督政府的施政、沒有公正的法院、也沒有公投決定公共事務的權力；在一個進化的獨裁政權中，人民擁有每一項權力，但是通通無法施行。 我們有選舉權，但是選前會出現莫名其妙的宇昌案影響選舉的公正性，而且提出污衊抹黑的國民黨沒有任何的政治或法律責任；我們有立法委員，但是立法委員只聽黨意不管民意；我們有法院，但是做偽證的辜仲諒沒事，倒是被誣陷的陳水扁被關成廢人之後，身上的案子才一件件無罪簽結。可是即便如此，政府還

退休的警大教授葉毓蘭教授昨天上了新聞版面，因為他在臉書呼籲「請社運學運領導幹部鬆手，讓警察回歸專業，專心偵辦刑案」。網友一片撻伐，說「都已經半年過去了，怎麼還把重大治安事件牽拖到學運」。其實我覺得說不定網友誤會了。以葉教授的資歷，她很清楚警察都在處理什麼業務。我們這些網路鄉民覺得「為什麼都半年了還要牽拖學運」，在我的猜想，葉教授只是不小心說出了「警察的確還在持續為了半年前的學運而忙碌」這個事實。至於忙碌的內容究竟是學運相關的政治偵防？還是學運造成的治安漏洞？我不是警察，我就不敢妄加揣測了。 我覺得比較有趣的，是葉教授臉書上的另外一則貼文。 聯合報登了一則新聞，標題是「教育部規定青年活動中心逾四十歲不得入住」。警大退休教授葉毓蘭的臉書如何評論這則新聞呢？她的臉書說：「當聯合報的標題寫著:教育部新規定，青年活動中心逾40歲（不得）入住，我生氣了。但是在詳細看附表，原來我們是可以以隨同學生與未滿40歲青年的師長與親屬入住。原來是記者的錯誤解讀，但是編輯為何也沒看出來呢?」 我仔細看了新聞內容。教育部的確「原則上禁止四十歲以上入住」，但是「如果是陪學生、青少年入住，則有條件開放」。總之，「原則上」就是「禁止四十歲以上入住」。我關心的不是「禁止四十歲以上的人入住是否合法」，我好奇的是「這則新聞是否報導錯誤」。我左思右想，想不出來這則新聞的錯誤在哪裡。究竟是我太笨？還是葉教授哪裡出了問題，以致於連這種簡單的邏輯都搞不清？ 我知道自己的邏輯實在不怎麼高明。雖然我不是很聰明，但應該也不會笨到無藥可救。這樣一個不算聰明也不算笨的我時常困惑：為什麼許多時候，很多有著厲害頭銜、學歷的人，卻無法分辨很簡單的邏輯？ 這個問題或許可以寫出一篇很深刻的哲學論述，不過只可惜我肚子裡面的料不夠，所以也就做罷了！我擔心的是：如果問題的確是出在葉教授的神邏輯～～會不會果真有些神邏輯，透過葉教授之流的學者殷殷教誨，於是在我們的警察教育體系中，多少年來代代相傳，開支散葉地神展開？ 我忽然想起最近的一則新聞：「警察竟然因為『記者在新聞現場跳來跳去』，於是威脅要把記者銬起來」。忽然間，我似乎明白了些什麼。

從「公投補正的路線之爭」到「中國籍學生能否競選學生會會長」，各方爭論捲起千堆雪。支持與反對雙方的意見南轅北轍，唯一的共通點是：「這麼簡單的道理為什麼對方竟然聽不懂？」「不是缺乏理解能力的笨蛋，就是居心叵測的壞蛋。」 按此邏輯，既然對方不是笨蛋就是壞蛋，那麼邏輯上也就先入為主地判定「錯的永遠是對方」。如果後來的歷史證明他才是對的，我們要怎麼辦？再退一步說，即便對方意見的確錯誤，但是當我們用輕視、嘲弄的態度批判對方，有誰會因此幡然悔悟？這樣的態度只會把意見不同的同志越推越遠啊！ 我們都痛恨分化力量的奸細。但真正讓一個陣營分化的，其實是「對事也對人」的立場之爭、路線之爭。分化的力量，更常來自於熱血真誠的同志：因為熱血真誠，所以恨鐵不成鋼，所以嘲諷咒罵。結果？不但說服不了同志、疏離了彼此，更讓真正的奸細有了見縫插針的機會！ 如果彼此之間不是對錯之爭而是價值選擇，那我們就提出更動人、更有說服力的說帖，幹出一番更有精神感召力的事情，讓大家追隨我們，而不是把對方扣上「笨蛋」或「壞蛋」的帽子，甚至試圖讓大家討厭他。 避免分化的方法，不是把每一個異議者都當做是奸細懷疑，而是用自己的論述創造出最強的接合劑，讓每個人都願意貢獻一己之心力，讓每個同志都知道：即便自己的聲音不是主流，但是大家都願意認真傾聽、認真批判，藉此再三檢視策略、路線，確保整個陣營走在正確的大方向！絕對不該因為提出異議而被直接判定「這個該死的奸細」。 我們可以和對方唇槍筆戰讓大家聽聽誰的論述有道理、誰的論述哪裡有問題。但是請不要說「他根本就是有陰謀」、「想要分化」、「想要唱衰」、「根本是臺奸」。 烏鴉唱了你就會衰？提出質疑就是陰謀、分化？你是不是每天都要挑個吉時再跨出大門？你的信心在哪裡？理性思維在哪裡？沒信心又不重視理性思維的人會有策略？沒有策略的人做事容易成功？不容易成功你還要大家跟著你衝？你該不會是敵方派來的奸細、要消耗我方能量的陰謀份子吧？（怎麼樣？被人用陰謀論懷疑的感覺不好受吧？） 退一萬步說吧！就算有誰存心不良妖言惑眾，我們要不然就拿出具體證據拆穿對方的假面，要不然就用論述點破「妖言」將會造成怎樣的後果。絕對不是憑著臆測就把對方扣上「存心不良」的帽子。即 便對方「看起來像壞人」，難道「壞人」就不會說出「對的道理」？如果我們無法以論述證明對方的言論只是妖言，我們又憑著什麼說對方一定

之一：暴力與仇恨的槓桿 這個世界從來都不完美。每個地方都有每個地方的苦難。我不了解中東、不了解伊斯蘭文化、伊拉克，也不知道isis到底是從哪裡冒出來的。不過這一點都不重要。但是我知道十多年前美國用高科技武器轟炸伊拉克，理由是其實根本不存在的「大規模武器」。 即使像我這麼愛護小動物、這麼多愁善感這麼愛哭的人，如果出生在伊拉克，如果我的父母妻女死在美國的炸彈下，我肯定我會成為西方媒體眼中喪心病狂的「恐怖份子」，一點兒也不猶豫。也因為如此，這世界的恐怖份子難道還會少了嗎？ 「對錯」是主觀的，「現象」是客觀的。客觀的現象是：暴力總是引來更多暴力。負面情緒總是特別具有感染力。有幾個人可以放下心中的憤與恨？只有及少數的人可以。isis的殺戮透過資訊科技迅速傳播到世界的每一個角落，美國歐巴馬誓言讓isis無處容身。因為各種歷史上的偶然與必然，美國再度轟炸了伊拉克。這註定是一場永遠沒有終結的戰爭。仇恨不斷引起仇恨。 千年以前， 力拔山河、千古無二的項羽亦不能以一擋千，而現代社會中，任何一個恐怖份子都有機會劫持飛機，造成數千人死傷與全球的恐慌。千古以來，仇恨與殺戮從來都不曾冷卻，而科技把暴力的力量擴大了千萬倍。然後引起更廣泛的仇恨。 之二：破壞的目的與結果 一千年前，想要革命的人民只有鋤頭，軍隊使用弓箭。一千年後的今天，想要革命的民眾只有汽油彈，軍隊有機關槍、坦克車。政府掌握的資源從來都遠遠超過人民。 但是未必悲觀。一千年前一百個人拿鋤頭攻擊並不能對國家造成什麼傷害，但是今天如果一千個人拿著汽油彈，尤其如果是針對現代文明社會中特別脆弱的要害，比如說交通樞紐攻擊，將造成國家實質的癱瘓。 通常只有極端少數的人會主張以激進的方式「報復」或「改革」國家體制。但是當一個國家不斷的倒行逆施，激進的人的確有可能越來越多。 可惜，享有權力的政府並不會因此而戒慎恐懼地聽取民意、用心施政，反而利用人民對於「失序」的恐懼，加強對人民自由的控制。總之， 破壞的目的，或許是因為報復，也或許是因為改革，但是結果卻是相同的～～強化了政府嚴格控制的正當性。 之三：資訊之所在，力量之所在 一千年前草民只能攔轎伸冤，今天起碼有機會貼在部落格，雖然未必有人想要看你的故事、又或者你的網頁根本被網路警察給封鎖了。不過在一個民怨高漲的社會，每一則不公義的「小」訊息都足以造成燎

消失了六天之後，俊帥的柯同學不穿高中制服，改穿中國囚衣出現在螢光幕前，痛哭責備自己做了不好的示範，希望愛他的人能夠給他擁抱。這件事情震驚了台灣社會！甚麼？吸毒！這麼不自愛！ 其實，柯同學你就別難過了。你應該知道在歷史的長河中，哪怕只是一顆小小的額卵石，能被記載在史書上就是一件不得了的大事。你不知道：多年後當祖國完成統一大業，你的名字很可能會給添在歷史上呢！ 這些年來祖國始終堅持「統一」台灣。曾經有些人稱之為「進犯」、「併吞」、「消滅」，但是那些人在那些年說過的話，現在已經不算數了，甚至連當年誓死消滅萬惡共產黨的郝柏村也跑到中國開口唱起了中華人民共和國的國歌—那位中國國民黨的前「行政院」院長。 中國國民黨是一個名實相符的政黨。它骨子傾中、政策傾中，在這方面從來不多加掩飾，而台灣人堅持讓中國國民黨執政了幾十年；曾經一度執政八年的陳水扁被關了六年之後成了廢人。最近司法機關發現原來他沒有罪；不過或許是因為陳水扁應該為了執政期間的八年餘毒付出代價，所以中國國民黨執政的台灣當局打算繼續把他關到天荒地老，反正民間也沒甚麼太大的抗議聲浪。 說到抗議，太陽花運動五十萬人抗議，儘管快半年了，兩岸協議監督條例依舊付之闕如；不過其實無關大局，因為既然中國國民黨在「立法院」占多數，所以訂出來的當然也是「不監督條例」，正如同訂出的公投法讓台灣人民無法行使公投權利。中資之前還要透過台商在台灣買房地產，現在祖國已經公然買下金門的土地了。特別的是台灣居民依舊處變不驚、處驚不變。總之，統一大業的進程整體而言，雖然說不上盡如人意，但稱之為按部就班大概也還在情理之中。 柯同學，你不知道的是：你起到了大大的標竿作用。在台灣陸委會副主委因為某些不可告人的因素而被「雙規」的同時，你和你的好朋友一起吸毒被捕消失了六天。中華人民共和國把你逮捕了六天，而你的家人完全聯絡不上你。你知道這是多大的成就嗎？想想看，如果今天你是美國人，就算你在中國殺人放火強姦民女，美國大使館可能眼睜睜看著你「消失」六天卻沒有任何作為嗎？ 一直以來，有許多台商因為莫須有的罪名被中華人民共和國逮捕，儘管他們的家人奔走呼號，不過台灣媒體照例沒甚麼報導篇幅，至於台灣當局的一貫態度都是低調處理(或是不處理?)，這也算不上新鮮事了。 可是柯同學，你不一樣！你知道台灣同胞最重視生活小確幸了！這點從前幾天的原燒事件就可以得

到底中國來的學生能不能競選學生會會長呢？這個問題，網路上戰成一片。有些人說可以，因為甲乙丙丁，有人說不可以，因為ABCD。各方說法似乎都言之成理；有既定立場的人看了支持己方的論述後越來越堅定，還沒有既定想法的人看完雙方的論點之後越想越困惑。 其實，我們不妨看看下面這個例子。 上游的水壩破了一個大洞，洪水氾濫成災，大量災民困在惡水之中，命懸一線。緊急出動的救生艇數量有限，無法同一時間救起所有的人，該怎麼辦呢？ 有些人主張先救壯丁，因為被救起的壯丁才能夠投入救災拯救更多的人命；因為尊重先天上的弱勢，才是人類生命價值真正可貴之處，所以有些人批評難道我們的道德已經退化到以「效用」計算生命價值的地步？於是主張應該先拯救婦孺。有些人認為生命不分輕重貴賤，每一條在眼前流逝的生命都應該盡力搶救，其餘的只能交給上帝，救難人員豈可扮演上帝的角色判定災民的生死？可是這樣一來，勢必會有部分的人責難如此救災毫無核心價值、也缺乏系統效能，根本是錯誤的資源配置與危機處理。 誰說錯了嗎？沒有。每個人的批評都沒有錯。當災害超過一定程度，就註定沒有十全十美的周延作法。那麼該怎麼辦？只能依賴救災的總指揮當機立斷，找出一個務實可行的方法。總指揮只能有一個。在這種緊急情況下，如果我們信賴他，我們就必須服從他，一人一個意見只會把事情弄砸。最最重要的是：總指揮必須頭腦清楚，知道當務之急是「趕快把水壩漏洞給堵住」，否則死傷會越來越慘重，各種道德困境只會越來越多、越來越棘手。 從中國配偶、農產品、金融商品、連續劇、旅客、學生、色情行業到大陸各級官員，中國的各方勢力正不斷湧入台灣的確是事實，而大陸想要統一台灣也是事實。不管學生、大陸配偶到各種寶島債之中有幾成是自然的人類文明交流、幾成是別有居心的人員佈建或投資陷阱，總之，台灣距離實質的統一只剩下最後一哩路，也是事實。 這可不是危言聳聽。中研院院士胡勝正在2011年就已經指出：台灣當時有30萬大陸新娘，其中有三分之一已待滿6年，可以依法參與投票。如果以2004年總統大選的結果來看，10萬大陸新娘就是關鍵。等到2016年，時間又經過了5年。有權投票的大陸新娘將增加了幾成？這些選票在全國性的選舉，尤其是總統選舉，可能發揮怎樣的影響力？ 「怎麼？大陸新娘合法拿了身分證，難道不應該擁有投票權嗎？」當然應該。我從來都贊成每個合法領有身分證的國

有一則特別的新聞 ：曼哈頓一棟豪宅劃分將近十分之一的戶數，價格特別經濟實惠。但是有錢人走前門，「平民」走後門，從電梯到通道通通分開。 這則新聞中，被 酥餅 拿來當做案例教材，練習思考。相當有趣，所以我也來湊熱鬧。 這則事件有幾個重點：歧視、居住正義、市場機制、建商獲得退稅、市場價格便宜所以大家搶著排隊、使用執照的發放沒有違法問題(如果不妥可以修法)，酥餅還補充了有關「差別定價」的概念。 ＊＊＊ 行為目的、行為方法與行為結果。為了三者一致，所以必須有行為策略。例如我要在一年內健美的身材(目標)，所以我運動(方法)，結果我變成了肌肉男(結果)。策略是自然健身法(了解健身的運動原理與營養學，嚴格執行規律運動與均衡飲食，避免運動傷害與吃進不必要的化學合成蛋白(策略)。 這幾個環節，如果哪裡錯了，可能就無法達成目標。這個大家都能夠理解。但是 我們時常被一種說法給騙了：「我的目標很崇高、手段也沒有違法啊！況且我造成的結果就算有疑慮，也同時產生了很多好處啊！所以怎麼能夠說我錯呢？」 就算目標正確、方法正確，如果結果錯誤，那麼，就是錯誤了。如果結果看來，有對有錯，但是「對大於錯」，那麼這個結果還是錯，還是需要改正(可能是稍微修正目標、策略或方法，也可能根本應該砍掉重練)。 建商在精華區，蓋了一棟豪宅(目標是賺錢，合情合理)，弄了兩道門只是想因為經濟學上面的差別取價(手段合乎法規)，並沒有違背建築法規(符合私法自治的精神、自由經濟的理念)，未必是基於歧視的用意，但的確引起了歧視的爭議。 這個個案，在我的理解中， 有一個很重要的主題叫做「歧視」與「自由」。是否造成了貧富之間的歧視？是否剝奪了建商與買家的自由？ 我們於是 必須先檢視：「歧視」有多可怕？「建商與買家的自由」有多可貴？然後才能決定這些「結果」是不是我們要的？ 這牽涉到了多元價值的選擇。做出選擇之後，我們才能決定如何評價這個公共議題。 「歧視」為什麼可怕？歧視是否應該依據不同的「種類」或「程度」有「容忍值」？(比如說A級歧視可以容忍，B、C等級必須消除；又或者種族歧視不能接受，但是貧富歧視尚屬合理)。 這個問題沒有標準答案。答案因為每個人的價值觀而有所不同。 我的答案是：理想狀態中，一切的「歧視」都應該消除。 因為「歧視」看起來不起眼，但卻是可怕罪行如種族屠殺的起點，所以一點兒都不

無疑，我最愛我的女兒。她最近力氣越來越大，也越來越好動，抱在懷裡總是扭來扭去，於是我煩躁、生氣。雖然我這麼愛她。 她哭的時候我好心疼，那怕她只是因為媽媽收走了她不該玩的危險物品而撒嬌哭泣。每天晚上老婆去洗澡、我都要費盡心思逗她開心，避免她因為想念媽媽而哭泣。 昨天，八月二日星期六，我去了一趟文山關愛之家。四十多個小小娃兒。那是午餐時間，有些小娃兒在吃、有些小娃兒還在睡；有些咯咯大笑、有些哇哇大哭。哪一個小嬰兒不天真？老婆與我用多少的愛與資源關注我們的可愛女兒，而這些天真的娃兒可知道自己享有多少的資源？ 我說我帶來同事與我的一點微薄心意，一位新住民志工帶我去見一位老先生，旁邊還坐著一位老太太。老太太的雙頰如此深陷，讓人直覺她必定受著身心疾病的折磨，否則不可能形容枯槁到這種程度。 我環顧四周，四十多個娃兒嗷嗷待哺。如果我是這兒的負責人，我要張羅隨時都會無以為繼的奶粉尿布～～別往多裡算，一個娃兒每月五千元，四十個小娃兒就是二十萬，一年就是兩百四十萬，而這還不包括水電醫療各種必要的日常生活開支。然後，還有警察時時上門臨檢彷彿這裡是罪惡淵藪，北市府還說什麼民眾檢舉，以後要求移民署不得轉介有需求的小朋友來關愛之家～～但是，官員們要那些無處可棲的小朋友去哪裡？ 這樣的案例所在多有。聽聽創世基金會創辦人曹慶的親身經驗吧：要成立一個植物人安養機構，法令上有種種限制，要有康樂室打乒乓球，有書報間可以看報紙，地上還要鋪地墊防止植物人走路跌倒…。不符合規定，稽查主管機關就來找你麻煩。你想的是救人，官員想的是「符合法令」。你想要救人就得符合所有規定。法令規章荒謬無法遵循怎麼辦？那是你的事情；至於資源不足以致無法達到要求怎麼辦？還是你的事情。幫助你安頓這些苦難者不是政府的權責！你養過幾個孩子？孩子半夜感冒發燒的心情你可曾經歷？這裡每一個都是我的孩子，每一個感冒發燒都讓我如此焦心。面對這樣子的壓力，有誰能夠容光煥發？ 站在為小朋友舖設的地墊上，我環顧四周，同理心與想像力讓我喘不過氣，我只能匆匆逃離。就在我邁出大門的前一刻，一個不滿兩歲的黑皮膚小娃兒忽然對著我哇哇大哭了起來。我不知道他的哭泣是為了什麼，老實說我也不敢去想像。 我就這樣落荒而逃了。 發表於2014/8/6 蘋果日報電子報論壇

大陸湖南一位民眾自焚後走進官署抗議。蘋果電子報報導的下方，出現了一大串的留言。其中有很大一部分的留言，說明了人心可以有多冷漠。竟然有那麼一群人對這件事情「幽默以對」！ 當然也有人批評這些冷酷「幽默」，於是有人反問「清醒了又能做什麼」？ 這世間的苦難這麼多，可以做的事情這麼多。為什麼不問問我們自己「我做了什麼」？ 可以做的第一件事情，就是不要把別人的痛苦拿來開玩笑。嘲弄自身的痛苦是幽默、是勇氣，嘲弄他人的痛苦是冷酷、是無知。 還有人說因為這事發生在大陸，所以輕鬆一點。我不知道，原來對於生命的尊重，還區分中國或台灣。 其中，有位網友拿這件新聞開玩笑，讓我覺得心寒；也是同一位網友，曾經在他自己的臉書貼文批判國外網友把活生生的金魚丟進馬桶沖水實驗的冷酷行為，讓我覺得溫馨。 為什麼同一個人，對於金魚與人，表現出來的同理心會有這麼大的落差？ 我寧願相信：有許多人，只是還沒覺醒，並不是真的殘酷冷血。我的相信不是基於事實的分析判斷，而是盲目樂觀的信仰。因為，想要世界變得更好，就必須樂觀，才能有勇氣不斷、不斷地宣講，喚醒更多可能被喚醒的人。 資料來源： 2014/8/2蘋果電子報新聞： 不是鬧著玩！　「火人」闖市政府抗議

他們總是出現在大眾媒體上，所有的鎂光燈與麥克風都聚焦在他們身上，我們早就習以為常。他們若在街頭與我們擦身而過，我們會頻頻回首，因為他們身上的光環如此耀眼：可能是某高官、某立委、某企業總裁、某資深媒體人。他們的能力與智慧是不證自明地，或者說他們的社會地位就是最好的證明。他們始終贏得我們所有人欽羨的眼光與敬佩的掌聲。 直至這次高雄不幸氣爆事件。 熊熊火焰中，道路肝腸寸斷，如同每一位同胞哀痛的心情。有些官員忙著救災、有些立委默默出錢出力協助災民、有些總裁捐出了小老百姓一輩子積累也存不了的金錢展現對於社會責任的承擔、有些媒體人在收視壓力與傳播倫理之間努力求取平衡。 更有許多人。有些官員忙著做秀、卸責；有些立委堅持照常召開立法院臨時會審查具有重大爭議的法案；有些總裁捐出巨款後轉過身繼續讓他的企業藉由操控制度、傷害社會而大賺其財。有些媒體人拼命地灑狗血、對整個社會產生二次傷害。 捐了巨款之後民眾一片稱頌，彷彿他的企業所傷害的那些公共利益都應該暫時被遺忘；寫了宏文稱讚犧牲奉獻的軍警消之後民眾一片掌聲，彷彿他成為了正義的化身、弱勢的代言人，忘了審視他曾經在哪個制度上為了哪個弱勢族群發聲。 每個人都有社會責任，尤其，具有多大的權力、掌有多少的資源，就應對社會負起多大的責任。但是多數的你我嚴以律己寬以待人，不去追究這些人如何操弄制度、如何傷害公益與公義，只是對於他們當下的善行義舉拼命鼓掌。如果有誰敢對有權力者提出批評，立刻會有人反駁「有本事你自己做做看啊」！ 誰受傷了？誰獲益了？誰又被借機消費了？ 借用陳文茜的句子：「那種『智慧』與『殘酷』，從來只保留於『上層』、『上流』社會的某個圈子」。 不用懷疑！台灣底層從來都未曾忘卻善良，同時也未曾學會睜開眼，從來不理解所有的公共議題都必須回歸制度才能根本解決，而制度是由行政院與立法院所訂定、都是由政治人物主導，無法理解所有的公共議題原來都是政治問題。那些既得利益者始終如此操控著我們，而我們始終甘於被操控。 一個個總是在鏡頭前誇誇而談的名人，更可能是我們真正的罪人。所有的口號，只有一句真實的字眼叫「自私」。在漫天火光的城市竟然灼灼其華。可能是我們忘記用最清明的心，檢視這個體制。 「不扯政治、不分藍綠；齊心救災，天佑台灣」，客觀理性中立民眾如是說的同時，我依稀聽見那位三個月被記四十二次申誡的消防員在幽幽嘆息。

我偶爾會聽「深音」這個網路政論節目。很多人不喜歡它，理由與政治理念有關，暫且按下不表。而我之所以喜歡它、願意向大家推薦它，卻不只是因為喜歡它的政治分析。 每個人都有自己的一套思考邏輯。在同一個議題上， 這個節目總是能夠從許多我不曾思考過的角度分析，讓我發現自身思考邏輯的疏漏之處。我不只思考「它說的有沒有道理」，還思考「怎樣的思考邏輯才能夠關照這麼多不同的分析角度」。這個節目的可貴之處，不只是「政治」分析，還有「分析」政治。 例如，主持人酥餅時常批評中華文化老是崇尚「愚公移山」，卻不重視績效管理、忽略管理學的基本精神。不可能的目標才是偉大的目標，中華文化崇尚「愚公移山」的偉大，這沒問題；問題是在移山的過程中，我們時常忘記擬定執行策略、忘記訂定指標～～這些正是管理學的基本精神所在。我們往往告訴自己「做就對了」，辛苦了好幾年之後，才發現做了好多白工。 現在很多人在喊「國民黨不倒，台灣不會好」。可是仔細分析，就會發現：唉呀！這些人的目標偉大、熱情幹勁十足，在執行面上卻是一點兒都不符合管理學的精神。 套用到我自己身上呢？一直以來我做著「用文章改變社會」的偉大夢想，我也試著去做，但是卻從來不曾擬定策略、訂定指標，於是始終原地打轉～～這不就是活生生的錯誤示範？ 另一個實例是：深音提出了「五龍治水」的政論分析，大意是分析台灣的現狀、以及未來的可能發展。你不一定要同意它的預測分析，但是 我們的確應該如同深音一般，將賽局理論的分析技巧融入生活中、職場上的每一個決策。 許多時候，分析事情需要的不是「專業」，而是「邏輯」。「邏輯」讓你能夠迅速掌握全局、也讓你看見每一步棋～～自己與對手的上一步、下一步、乃至於下下一步。而深音的政論分析，的確時常讓我發出「對厚！我怎麼都沒有這樣想過」的讚嘆！ 所以，推薦你這個網路廣播節目。說不定你會有所收獲。 深音網站  

錢不是每個人都有，更不是每個有錢人都願意捐；錢並非無所不能，但是沒錢萬萬不能。所以對於那些願意慷慨解囊的有錢人，我們總是心懷感激；可是在某些時候，我們一邊感激他們的善款，卻又覺得哪裡怪怪的。 願意捐款的有錢人有很多種，你一定都看過：有些人單純發善心回饋社會；有些人捐錢博取樂善好施的美名～～儘管平常待人苛刻、言行鄙陋；有些人捐錢只是為了打入慈善團體以便拓展人脈、金脈。 還有一種更可怕：平日利用既有的金錢、權力從制度的漏洞中悶聲發大財（例如消防、醫療、環保、食安、建築等等的法規漏洞）、破壞制度（根本就不理會應該遵守的法令規章，反正罰款不痛不癢）、甚至操控制度（透過各種管道影響行政官員或立法委員，讓制度對自己有利），進而從中榨取社會的公共資源～～不管是政府的預算補助、稅制減免，還是原本應該由社會每個人共享的天然資源。只要有門路、有能力，這樣的「投資」絕對是一本萬利，於是這種人更容易成為我們羨慕的巨富～～雖然我們不苟同他們的人格，但是我們絕對羨慕他們的財產。 等到發生天災人禍的時候，這些富人跳出來捐款。 有些富人只願捐獻財產的九牛一毛、有些富人捐出讓小老百姓瞠目結舌的天文數字，當然更有些富人捐出的天文數字其實只是他一天的漲停板、甚至只是約略等於每年發給第七號情婦的生活費。 如果你想批評這種人，一句話就讓你閉嘴了：「有種你也捐一筆來看看啊！」於是小老百姓內心產生矛盾了～～這些富人慨然布施如天降甘霖，我無力奉獻卻對他批評嘲諷，究竟我是不是錯了？ 其實， 富人捐了多少錢從來都不是重點。重點是：一路走來，富人的為人處世如何、對於這個社會有怎樣的貢獻或傷害。 在他們慷慨解囊之後， 難道過去從制度中榨取公共利益的種種罪愆惡行一筆勾銷？因為他們屢次在重大災難中布施捐獻，所以理應成為眾人欽佩仰慕的大善人？這算不算另一種漂白、洗錢？ 有些人為連勝文抱屈：連勝文怎麼做都逃不過網路酸民的嘲諷。即便連勝文搬出帝寶、甚至將帝寶義賣捐出，還不是會有一大堆人批評作秀，認為連家只是為了選總統鋪路！ 其實，這些人說對了。 不論連勝文捐出的是一瓶紅酒還是一百坪的帝寶，都會有人不滿意～～因為這些憤怒，從來就不是因為連家捐了什麼，或是捐出了財產的幾分之幾。

二零一四年八月一日，我在自由廣場。松菸護樹的短講、兩組唱歌。關愛之家的宣導。 一個女生吉他自彈自唱。一個團體兩男兩女，兩把吉他、一個鼓手、一個口風琴。都這麼年輕。或許有一天他們會成為他們那一代的五月天蘇打綠呢！誰說不可能呢？ 他們的生命可能會挫折後順遂、可能絢爛後歸於平靜、也可能始終都在沉浮掙扎。但是他們的生命會一直精采。

高雄的爆炸發生後，你是否發自內心為同胞祈福？ 我一直都知道你是個好人。你喜歡小朋友、心疼小動物，開車遇到紅燈都會搖下車窗向賣玉蘭花的阿姨買一陣清香。不管誦經、禱告還是禮拜，就算你沒有信仰，我相信你還是會為受苦的同胞祈福。我知道你會的。 有個問題是：平時你會關心政治嗎？怎樣算關心？每個人的環境、精力、時間都不同，所以這個標準很主觀。自己覺得有，就算有。 你從來都不是壞人，你只是對政治冷漠。可是在民主國家中，投票的主人不在乎政治，選出來的人就不會好好做事，結果就是災難。 有時候災難是天災、是人禍、或是機率上難以避免的意外。不管是防災、救災、經濟、環保、醫療到教育，所有的公共議題都要回歸制度、制定制度的政府、以及主導施政的政治人物。所以，如果你覺得你平常沒有關心政治，那麼，你就別祈福了吧！因為你就是造成災難的間接共犯啊！ 一場爆炸，撼動了所有人的心，但是能不能改變台灣人對政治的冷漠？ 發表於 2014-08-03-民報