我說.別說 >> iSayDonotSay

沒有誰喜歡搬石頭砸自己的腳，所以「目的」、「方法」、「效果」三者，在理論上當然是正相關的；可是事實上，我們一再地砸。 因為我們的思考重點往往是「我的目的是什麼」、「我要用什麼方法」、「驅使他人做什麼」，卻忘記「角色扮演」，思考「對方在各種有形無形的主客觀條件影響下，會怎麼做？對於我的目的會產生什麼影響？」。 所以，為了滅鼠，政府鼓勵民眾拿老鼠的屍體換獎金，結果民眾開始養老鼠；考古學家重金懸賞古代文獻，結果古代文獻被挖掘者切得支離破碎，以便領取更多的賞金。 不用是數學家，大概也多少聽過「賽局理論」的概念；不用是策略大師，也大概了解「系統性思考」的內涵。可是，沒辦法，人類的思考慣性似乎天生偏向直線。從不知道到知道、從試著改變思考模式到養成思考慣性，從來就是一條很難，而且越來越難的道路。

有一個帥哥，無意間發現自己喜歡游泳，因為常游而游得不錯，有時候參加一些小型的游泳比賽，拿到了一些獎牌獎金，很有成就感。 但是他越來越困惑，不知道游泳的意義是什麼？拿獎牌的意義又是什麼？人生的意義是什麼？生命的意義是什麼？什麼是虛妄？什麼是真實？ 他還是喜愛游泳，但是有更多的時間他坐在泳池旁邊思考，越想越困惑。兩個月過去了，有一天他和平常一樣坐在游泳池旁思考的時候，一個老先生走過來問年輕人在想什麼，年輕人把事情的原委告訴老先生。 老先生說這個問題很簡單啊！你把身體轉過去面向游泳池，我把答案寫在你的背上。年輕人才剛轉身，就被老人家一腳踹進游泳池。 老人家哈哈大笑，說：「笨蛋！這個問題我已經在岸上想了五十年了，根本找不到「游泳的意義」。想要找出那個意義？首先你要在水裡一直游一直游。如果你有慧根，意義就會被你游出來；如果你沒有慧根，一直游一直游至少可以享受游泳的樂趣；坐在岸邊一直想，只是浪費時間看比基尼而已！我在岸上思考了五十年，現在老得想游都沒體力了，只能繼續看辣妹，你年輕人在岸邊想什麼『游泳的意義』」？ ＊＊＊ 這是我寫的小故事；故事裡的帥哥以及那個只會出一張嘴的老先生，很明顯，都是我自己。

所謂的言論自由，當然包括了發表自己意見與批判他人言論的權利；包括反思自己的義務，更包括不可亂說話的責任。 尊重言論自由？難道主張納粹主義也該被尊重？ 批判不同聲音就是酸民？那批判納粹也算酸民嗎？ 這麼簡單的邏輯，在台灣彷彿是多高深的哲學，實在讓人無力。 好啦！我猜你要說「你憑什麼把我的主張類比成納粹」。 我自己的言論也可能根本有錯，所以我當然沒有資格斷定你就是納粹；正因為如此，所以每個人說出來的話，都要有被批判的可能啊！ 沒錯。我就是在說最近這一連串的藝人失言風波。面對批評這些失言藝人的聲浪，如果你想要挺這些藝人？沒問題，麻煩你說出一些讓人信服的道理，拜託不要說什麼「為什麼你們不尊重藝人的發言？難道藝人沒有言論自由嗎？」。 講不贏別人，就說「你應該尊重我的發言權」。這樣你也好意思說你在乎的是「言論自由」。拜託你馬幫幫忙！ 明明是這麼簡單的道理，台灣人到底還要裝笨裝多久？

如果你有個無理又無禮的老闆。 如果你覺得自己快要被開除沒收入，一旦老闆怒罵你的時候，你可能會恐懼飯碗不保；如果你明知老闆不能沒有你，一旦老闆怒罵你的時候，你可能憤怒他的蠻橫跋扈；如果你根本是個鐵飯碗的公務員，一旦老闆怒罵你的時候，你可能無奈於自己的職場命運；如果你是個端了二十年鐵飯碗、無心升官的老公務員，當老闆斥責你，你根本不痛不養、對於這樣情緒智商低落的老闆心生輕視鄙夷、甚至微笑面對。 從恐懼、憤怒、無奈、鄙夷到微笑以對，後者的心靈力量明顯比前者更強大。心靈力量往往由實質力量決定～～武術高手面對拿著蝴蝶刀挑釁的小混混可以心生鄙夷，但是面對即將咬死你的老虎，再怎麼強大的心靈也很難微笑以對。 有時候我們的實質力量提昇了，卻忘記同時提昇自己的心靈力量；有時候我們的實質力量不夠，卻把自己的心靈力量提升到一種虛無飄渺的高度。 比如說，明明是鐵飯碗的公務員卻對於不合理、不合法的長官命令唯唯諾諾、惟命是從，就是心靈力量沒能跟上實質力量；比如說，明明沒有隔夜糧卻整夜清談闊論，就是實質力量遠不及心靈力量。 兩者都是悲哀。像我這樣一個存款有限卻又膽敢申請育嬰假、嗜好讀閒書發廢文的人生，很明顯屬於第二種悲劇。

我問一個朋友是否知道李登輝說出「台灣沒有參加對日抗戰」言論，我朋友毫不猶豫地說「有啊！李登輝真是瞎爆了」。 然後，我對朋友解釋：台灣在清朝對日本簽訂馬關條約之後，台灣變成日本領土，並且反問朋友「中華民國對日抗戰的時候，台灣當時明明還是日本的領土。整體而言，台灣這塊土地有可能參加對日抗戰嗎？『台灣當地有些人反抗日本統治』與『台灣參加中國對日抗戰』是同一回事嗎？更何況台灣有幾十萬人穿著日本軍服替日本天皇打仗？」。 然後我朋友就說：「這樣說起來，李登輝說的是對的」。前後不過兩分鐘的時間，朋友在這件事情的觀念上產生了一百八十度的大轉變，並且驚訝自己被歷史課本洗腦所造成的無知。 因為中國國民黨灌輸台灣人太多荒謬的歷史觀，所以造成了一整代人的邏輯錯亂；但是也因為夠荒謬，所以只要拿出客觀的歷史，加上基本的邏輯，很容易就可以打臉中國國民黨灌輸的假歷史。 長達三十八年的戒嚴體制與文化洗腦，造成了台灣整個世代對於民主政治的錯誤理解，讓人們以為「不思考比較高尚」、「不判斷就是中立」、「抗爭就是破壞秩序」、「破壞秩序就是動盪社會」、「動盪社會就是罪該萬死」。 要知道，這樣的價值體系是一點一點、一天一天建立的；要讓台灣人的政治思想擺脫戒嚴體制餘毒，同樣需要一點一點、一天一天的努力鬆動。 拜網路科技之賜，婉君們更有機會接觸到真實資訊與多元觀念，也因此婉君們傾向討厭假民主、真威權的中國國民黨；婉君們藉由社群網路，也擁有了三十年前市井小民無法想像的發聲管道與影響力。 但這樣仍然是不夠的。社群網路之中的朋友往往是同溫層；除了網路世界之外，婉君們更應該把握每一個影響親戚朋友的機會。在實體世界中每一次的口語傳播，就是一點一滴的反洗腦、一點一滴地鬆動根深蒂固的威權思想。經由熱烈的討論，進一步讓台灣社會將「談論政治」變成一種正義的時尚，讓整個社會習於接收、思辨「客觀資訊」、「一致邏輯」、「主觀價值」、乃至於「核心信仰」。 一年只要影響一個人、只要讓這個被影響的人每年再去影響另外一個人。二十年之後，以我為核心，就可以影響一百萬人。每個婉君，都該有這樣的雄心壯志。 本文刊載於 2015-08-28-自由時報自由廣場 。

歷史的客觀與主觀 歷史從來都是一個複雜的主題：它包含有待考證、未必客觀的模糊資料，有鐵證如山、無可辯駁的客觀事實，有相對主觀的資料詮釋角度，還有絕對主觀的個人情感、國族情感或民族情感所產生的愛憎。 前陣子反課綱議題沸沸揚揚之際，七月中旬中國國民黨目前的總統候選人洪秀柱就曾說過「課綱，某種意義上是中華民國史觀和台獨史觀之爭」；李前總統提出「日治時期台灣沒有『對日抗戰』的問題」的說法，更讓「史觀」兩個字瞬間成為暴紅議題。 討論事情之前，我們總得分清楚「客觀的事實」與「主觀的價值判斷」；而所謂的價值判斷，「價值選擇」可以依照各自的主觀偏好，但是「判斷」總得符合一致的基本邏輯。客觀的事實是：有長達半個世紀的時間，台灣隸屬於日本國。在這段期間內，台灣土地上的人民之中，有些人認同了日本、有些人始終努力對抗著日本，甚至跑去中國「打日本鬼子」，但這都無損於「台灣曾經隸屬日本國」、「許多台灣人穿著日本軍服為天皇效命出征」的客觀事實。不論你主張哪種史觀、從哪個角度詮釋歷史，如果你認為「當時隸屬日本國的台灣在那個當下參加了『對日抗戰』」，那其實是單純的邏輯錯亂，和什麼「史觀」、「詮釋角度」一點關係都沒有。 當然，筆者如此的論述，難免讓持反對意見的人義憤填膺、嗤之以鼻。在這個時間點當下討論中國、日本與台灣的歷史糾葛？每個人都可以從各種主觀、客觀的史料與史觀說寫出一番義正辭嚴的長篇大論，最後各方意見淪為各說各話，治絲益棼。在這種時候，想要「盡量」客觀，最好的方法就是從時間與空間都遙遠的外國歷史借鏡、分析～～畢竟遙遠的他山之石與你我無關，比較不會受到「主觀情感上的好惡」干擾而影響判斷。 他山之石 於是，就暫時先別討論台灣歷史了，我們來談談「人類大歷史」吧！這是一本暢銷書的書名，內容從智人與地球談到科技與未來。書中有個章節談的是「帝國」與「殖民」，讓我們來看看下面這段文字。 「現在的埃及人說阿拉伯語，認為自己是阿拉伯人，也認同阿拉伯帝國（伊斯蘭帝國）；然而，阿拉伯帝國其實是在西元七世紀征服了埃及，並且多次以鐵腕手段，鎮壓了企圖反抗的埃及人民。至於在南非，大約有一千萬祖魯人，還緬懷著十九世紀祖魯最光榮的年代；但其實大部分祖魯人祖先的部落，都曾經誓死抵抗祖魯帝國的侵略，最後是在血腥的軍事行動下，才融為一體」 歷史證明：如果把焦距拉遠～～其實也不用太遠，就以百年

藝人批評「反服貿貨貿課綱的學生也沒看到半個去幫忙」、「給這些不長進的年輕人當頭棒喝」。事隔不到兩天，藝人出面落淚道歉。表面上是藝人失言惹風波，其實這件事情的意義，遠比想像中來得深遠。 未經查證就指責，會被打臉也只是剛好而已；當初明明貼出「給這些年輕人當頭棒喝」這樣義憤填膺地的文字，道歉的時候卻又說只是「轉貼」，讓人很難不懷疑道歉的真心到底應該打幾折；從「溝通技巧」的觀點出發，把話說得太滿，「沒看到半個去幫忙」，也是一種很不智的說法；如果換個說法「這些年輕人有幾成的人願意捲起袖子一起做事」，批評聲浪或許會小一點點；但是，也只是小「一點點」而已。為什麼呢？因為問題的核心根本不是「失言」啊！ 此話怎講？讓我們先來看看兩個例子。 幾個月前，「讓消防員穿著破舊的裝備衝進火場救火」的議題浮出檯面；這當然是讓人無法忍受的不正義。消防員上街抗議制度殺人，不少學生、民眾也上街聲援。任何一個腦袋清楚的人，都不可能質疑「那些熱血抗議消防裝備太差的學生，怎麼就沒幾個人來烏來幫忙」。 相對的例子是：我們會理直氣壯地批評「許多偽君子平日假仁假義，需要他挺身而出的時候卻又龜縮不前」。 白話的說，就是：當某人做了「這件對的事情」之後，我們不會怪他「怎麼不去做另一件對的事情」；相對的 ，只有在他平日「假仁假義地做了或者說了一些『自以為正確』（但是我們不認同）的事情」的時候，我們才會責怪「如果他真的這麼仁義，為什麼不來做這些正確的事情」。 他們心裡的聲音很可能是「說什麼自己的國家自己救所以才反服貿？根本是滿口假仁假義，我看根本只是被利用、只是想鬧事吧？不然怎麼不來幹一點救災之類的正經事？」 說穿了，事件的核心不在於「失言」，而在於「價值觀的差異」啊！ 這也是為什麼即便當事人聲淚俱下地道歉了之後，仍然會有些民眾認為「說出對的事情為什麼要道歉」～～因為的確很多人認同這位藝人發言背後的「核心價值」啊！ 台灣社會的價值觀差異到底有多大呢？筆者可以分享兩個親身見證的例子。 大約兩年前，年長的同事甲浩嘆「現在的年輕人哦，只會低頭滑手機玩電玩，都不關心國家社會」，筆者說「說得真對！我們現在來討論一下大埔案吧？」同事甲立刻臉色一變「你不要跟著他們在亂嘛」！於是關心國家社會的對談就嘎然而止了。 大約一年前，筆者抱怨台北市的路平專案根本不平，同事乙說「你不要一天到晚罵政府

瘦皮猴如我曾經靠著健身練肌肉增加八公斤；離「練得很好」還有十萬八千里，但是因此讀了一些資料，獲得一些關於「如何避免健身的運動傷害」的小常識，應該值得一般想要靠健身減肥、增加肌肉量的非專業運動者參考。 原則：練大肌肉群，小肌肉群自然會跟著強壯。 什麼是大肌肉群？比如說胸肌、腹肌、上背肌、大腿肌肉。 什麼是小肌肉群？比如說手臂的二頭肌（俗稱的小老鼠）、或是肩膀兩側的斜方肌。 為什麼應該把鍛鍊重點放在大肌肉群呢？ 理由一：避免受傷 如果一開始就想很專業地分別鍛鍊各個大小肌肉群，很容易造成受傷。 比如說男生想要把手臂練粗，於是抓了啞鈴猛練老鼠；二十五磅的可以舉二十下了，就想要換舉三十磅的，一直想要往上衝；啞鈴越來越重、老鼠越來越大，尤其是一開始練的時候進步的幅度很快，超有成就感的。 可是有一天就忽然莫名其妙拉傷肌肉了。為什麼？ 一個簡單的「練老鼠」的動作，牽涉到很多的肌肉；二頭肌（老鼠）是最主要的鍛鍊部位，但是還需要很多的肌肉維持動作的穩定度、以及動作反向的力道（你把啞鈴往身體的方向舉進來之後，總得要把手伸直，把啞鈴重新往外送吧？這時候當然需要三頭飢的輔助）。 多數初學者總是一心求進步，希望老鼠快快長大，卻忽略了相關配角肌肉很纖細、需要更多的時間才能跟上；於是很快地，忽然有一天，鍛鍊老鼠所需要的相關肌肉不堪負荷，受傷了。 如果你鍛鍊的是大肌肉群，比如說胸肌好了。這時候你手臂的三頭肌、二頭肌變成了配角、其他維持穩定的更小肌肉群更是配角中的小小配角。 當你胸肌酸痛的時候，你的三頭肌往往也已經酸痛了（當然，已經練了一段時間，能夠「手臂出一點點力氣就可以鍛鍊到胸肌」的進階者除外），於是不得不休息；因為這種休息，讓那些維持穩定度的小小配角們可以免於過度出力，小小配角們有更長的時間，慢慢跟上胸肌、三頭肌的成長進度，因而避免受傷。 理由二：提昇減肥效率 想要消耗熱量、殺死脂肪，就要增加肌肉量；放著大肌肉群不練，把時間花在小肌肉群身上，一點兒都不划算。 理由三：提高鍛鍊效率 練胸、練上背肌肉群的時候，手部必須出力，自然順便也會練到手；專門練手的時候，胸、背卻不太需要出力，對於胸、背肌肉量的提升沒啥幫助。 理由四：健而且美 把胸肌練大的過程中，手臂一定會跟著變粗壯；手臂粗壯，胸肌卻不成比例地微幅成長，不符合人體工學

行銷不外乎兩種方法：「說服你的客戶」，或是「感動你的客戶」；當然，在那之前，如果能夠先「吸引你的客戶」，可以事半功倍。 還記得馬英九的「我們準備好了」的競選影片嗎？那影片沒有提到任何的具體政見，內容是「我們準備好了，請選民投票給我」。這是標準的形象廣告，目的是「感動選民」。在陳水扁的八年執政之後終於有機會換上了「讓人安心的馬英九」（馬競選團隊的標語之一）；當年許多人說，看著「我們準備好了」廣告，會有想哭的感覺～～顯然，這是一支成功的形象廣告。 洪秀柱競選團隊陸續推出了幾隻影片，其中有一隻很經典，叫做「尬你迺夜市」從這個影片可以讀到什麼呢？從頭到尾，整個影片傳達了一件事情，叫做「洪秀柱加油」。 這顯然不是「說服」的影片，因為從頭到尾沒有提出什麼論述、甚至沒有什麼「口號」；這單純的是一支形象廣告。 可是，「洪秀柱加油」這句話「或許」可以鞏固支持者的信心，但是「絕對」無法吸引基本盤以外的人的注意。畢竟，「洪秀柱加不加油」到底關選民什麼事呢？競選影片當然是拍給選民看的，內容怎麼會是觀眾毫無興趣的「自言自語」、「自我打氣」呢？ 到底洪秀柱的團隊為什麼會推出這樣的影片呢？ 第一種可能，力有未逮。洪秀柱競選團隊裡面實在缺乏人才，看不出來這隻影片空洞在哪裡。可是這沒道理啊！如果連路人甲的筆者都可以看出這樣的問題，一個偌大的競選團隊不可能竟無一人長腦袋。 第二種可能，這是故意的。 故意的可能原因之一：洪秀柱競選團隊推出這隻影片，目的是「鞏固最基本的基本盤」。可是這沒道理。只有大幅領先的人才會打保守的安全牌；況且時至今日，會投給洪秀柱的，就算洪秀柱和宋楚瑜一樣再參選三次，肯定還會是洪秀柱的堅定支持者～～這樣的基本盤根本是鑄鐵……哦，不，是柱鐵盤，哪裡還需要顧？。 故意的可能原因之二：巧婦難為無米之炊。 讓我們回到影片本身找答案。從頭到尾，每一個畫面都是近距離、大鏡頭的特寫。通常，這代表著「遠距離鏡頭很難看」，比如說人太少，填不滿畫面，所以鏡頭不能拉太遠。洪秀柱團隊不是不想拍出感動人心的好影片，而是缺乏素材啊！鏡頭就是填不滿，你要競選團隊怎麼辦？ 馬英九的「我們準備好了」有當時藍營各縣市首長在影片上大聲力挺。雖然那些縣市首長涉貪弊案傳聞不斷，但是一字擺開，看起來也好看；洪秀柱呢？同志就是不站出來，你要競選團隊怎麼辦？ 故意的可能原因之

前言： 同樣上演「穿越劇」，漢朝的人如果忽然出現在明朝，同樣還是「日出而作、日入而息」，基本上不會有什麼適應上的問題；可是如果明朝的人穿越到現代，看到現代人拿著手機搭飛機，肯定會瞠目結舌。 以人類的壽命長短來衡量，人類歷史的演進當然緩慢而且漫長；在這個漫長的過程中，大約是從伍佰年前開始，人類文明進步的速度忽然變得很快。這很明顯嘛！比如說人類幾千年來最快的交通方式就是騎馬了，可是忽然間有了火車、汽車、飛機、高鐵……變化的速度忽然快得難以想像。這一切很明顯與科學有關。 到底，人類為什麼「忽然」變得有能力「研究」「掌握」「科學」？為什麼西方文明比東方文明「更願意研究」「更有能力掌握」科學？ 理解這些問題，才能進一步理解為什麼短短五六百年間，東西方文明竟然強弱之勢互易。究竟是怎樣的文化背景影響了思考邏輯、怎樣的政治制度導引了資源的分配，於是開出了科學的花朵，劇烈地改變了整個世界。然後，我們才能夠進一步更深刻地理解所謂的「中國模式」～～極為有限的民主、受到嚴格控管的自由～～這種土壤，到底能不能開出西方文明的花朵？ 「大約在西元1500年之前，全球人類還不相信自己能在醫療、軍事和經濟方面再有什麼突破。政府和富有的贊助者雖然也會將資金投入教育和獎學金，但一般來說只是為了維持現有能力，而不是取得新的能力。典型『前現代』統治者會贊助牧師、哲學家和詩人，目的是請他們讓他的統治基礎正當化，並且維護社會秩序，而不是要他們發明新的藥物、武器、或是刺激經濟成長」。（P280）。 「但是在過去的五佰年中，人類越來越相信，可以倚靠投資科學研究來提升人類的能力。……經過了反覆的證明，……手中握有資源的富人和政府越來越願意投資科學」（P280）。 也就是說：將資源投入研，研究的結果帶來能力，能力用於創造或攫取資源，於是「資源」、「研究」與「能力」三者如滾雪球一般，變成了一個正循環。 這樣的循環，究竟「為什麼展開」（the reason why）？這本書沒有多談；對於「如何展開」（the way how），有不少的描述。 從「全知」到「承認無知」 「不知為不知，是知也」。只有承認自己的無知，才可能學會新東西。那麼，過去的人類如何處理「無知」這種問題呢？ 「對於像是伊斯蘭教、基督教、佛教、儒教這些前現代知識體系來說，他們假設是上所有重要的事情都已經為人或

便利商店裡緊靠落地窗的餐桌，一男二女同桌聊天；男子面對窗外，二女分坐兩側。三人的年齡相仿、身形都樣高大，只有其中一個女子ａ年紀稍長、身材也略微苗條。從聊天的內容聽起來，他們分別是門口三台計程車的車主。應該是跑車的過程中受了客人的鳥氣，三人輪流抱怨客戶的無禮、公司制度的不合理、自己如何在理、如何委屈、面對客戶如何霸氣或是應對得宜。 聊著、罵著、說笑著，ｂ女親密而自然地拍了拍男人的左大腿，不只一次；也是聊著、罵著、說笑著，ａ女親密而自然地笑倒在男人的右肩膀。 於是我的眼睛發亮，腦中「哐」的一聲，心裡的人間小劇場開鑼。

工作十多年，有了一點點的小積蓄；女兒還小，於是我很任性地請了一年育嬰假。我的構想是：休假一年，一圓當個全職作家的夢想；如果還有機會的話，準備燒一百萬現金，一圓創業夢，賠光就收手。結果什麼創業夢都沒做，所以省了一百萬；這一年吃喝玩樂，再怎麼樣也不可能花到五十萬。反正我就是當做這一年一百萬元創業失敗了，還餘下五十萬。所以我很開心啊！ 這一年，我大概有幾種類型的生活：認真奶爸的生活，認真讀書、寫讀書心得的生活，認真寫政治吠文的生活，努力練習高爾夫的生活。 在應該賺錢的時候，預支了老年人才有資格享受的退休生活；我這麼任性的爽了一年， 總得要對自己做出一篇生活體驗報告，勉強算是交代。 第一個心得是：不需為了金錢工作的生活真爽。 第二個心得是：深刻地體會「作家」這個職業絕對比傳統印象中坐辦公桌的上班族來得不輕鬆。付出的心力更多、收入更不穩定、更微薄；別說是賺大錢了，就連維持穩定的基本物質生活都不容易。 第三個心得是：重要的東西往往不值錢。沒有好的政府，就沒有好的制度、沒有安全的生活環境。可是「關心政治」可以養家活口嗎？不行。所以一個平凡小人物如我關心政治、努力寫政論文章，最常聽到的勸告是「賺錢比較重要！」、「寫了又能怎樣？能賺錢嗎？」、「拜託你實際一點好不好？」。 第四個心得是：人生，真的就是來「玩」的。玩過了這一遭，當有一天來到了盡頭，無可迴避的終極問題是：「我對於自己的這輩子滿意嗎？」。 仔細想想：就算是毛澤東、愛因斯坦，真的對「這個世界」造成了什麼影響嗎？如果你的「這個世界」指的是你的家庭、國家、甚至「當代人類文明」，毛澤東與愛因斯坦的確造成了深遠的影響。可是如果你的「這個世界」是「地球」呢？「太陽系」呢？毛澤東或愛因斯坦也只是個屁啊！ 所謂的「意義」，根本無法放在一個「客觀」的標準來衡量，只能回歸每個人自己的主觀感受～～只有自己能給自己的人生打分數。 不管你是玩了無數美女、害死無數蒼生的毛澤東，或者是發明了相對論的愛因斯坦、富可敵國的賈柏斯、或是一個平凡的小上班族；我們或許為了賺錢而不擇手段、也或許為了理想而犧牲生命。最後的最後，我們不都仍要問自己同一個問題：「我對於自己的這輩子滿意嗎？」。 你的目的可能很世俗、也可能很崇高；想要賺錢，就努力去賺；想要推翻暴政，就用力革命。在用力燃燒生命的時候，試著提醒自己：不管你的目的是「

不知道怎麼搞的，在台灣，如果你有了自己的價值判斷；叫做「不中立」；批評了甲卻沒有批評乙，就叫做「不中立、不客觀」。 有誰可以用「一段話」、「一篇文」同時「具體」、「客觀」地評論藍綠橘三者各自的問題嗎？不可能嘛！那麼，我們怎麼會因為某篇文章罵綠不罵藍，就用「不中立客觀」來評論它的價值呢？ 「客觀中立」的意思是「不要先入為主」、「不要預設立場」、「用同樣的邏輯、標準檢視多元的論述」，絕對不是要我們「不要價值判斷」。 如果你夠客觀中立。在你閱讀、思考之後，自然會有你的價值判斷，然後你自然會「選邊站」～～某不同議題上，可能或綠或藍或橘。這和「不客觀中立」一點關係都沒有。 沒有思考、或者經過思考之後卻不願做出選擇不叫做「保持中立客觀」，叫做「冷漠旁觀」、叫做「沉默滋長邪惡」、甚至是「助紂為虐」。 如果你讀完某篇文章之後，竟然有「這個作者想要假裝客觀中立」的感覺～～那麼，連你都覺得「這傢伙『看起來』中立客觀」囉？ 那很可能是因為作者的邏輯、論點的確中立客觀，只可惜你不願意承認。 除非你可以明確地指出作者的「文章內的謬誤」、或者明確地說明「你與作者各自有著主觀、不同卻沒有高低之分價值觀差異」。不然的話，「這傢伙想要假裝客觀中立」的懷疑，只是說明了：第一，你不認同作者的觀點；第二，你說不出作者「哪裡不客觀中立」。 最後，你等於間接證明了「你自己不夠中立客觀」。

看著中國的災難，心情異常的焦躁。 高雄的氣爆炸不醒客觀中立的政治小清新，還一心想要「兩岸一家親」。現在天津爆炸成這個樣子，你們真的還炸不醒？還覺得被這樣的中國統一沒有關係？覺得反正遲早會被統一、掙扎也沒用，所以何必掙扎？ 高雄的氣爆、台北的塵爆、天津的大爆炸。那些慘絕人寰的悲劇，都沒能讓你發現「政治無所不在嗎」？ 沒有可問責的政治制度，就不會有好的政府，就沒有環境保護、公共安全可言；輕描淡寫的「公共安全」四個字的反面，就是這些慘絕人寰的悲劇。 我們的食衣住行育樂，到底有哪一項不需要公共政策的規劃、管理與監督？哪一項公共政策的形成與政治無關？你還堅持「凡事不要泛政治化」嗎？ 高雄的氣爆炸不醒、台北的塵爆炸不醒；儘管中國天津的這一場大爆炸如此驚天動地，究竟能夠炸醒多少台灣人？我實在很悲觀。

宋楚瑜宣布參選後，臉書上撲天蓋地的檢視、批評隨之而來，宋陣營的支持者莫不為之抱屈，理由不外乎下列幾種：一、「抹黑！」（根本沒犯這些錯），二、「把整個威權時代的過錯交由宋楚瑜個人承擔並不公平！」（有錯也不是一個人的錯），三、「抹煞宋楚瑜曾有的貢獻！」（就算有錯，難道就沒有功嗎？），四、「總統大選究竟是回顧過去還是展望未來？」（往事何必再提？），五、「難道我們還要繼續陷入藍綠泥沼嗎？」（藍綠一樣爛、換橘做做看！）。六「最重要的是行政能力」。 讓我們來逐一檢視這些理由。 第一、「根本沒犯這些錯」：網路資料滿天飛，誰也不敢說「批評宋楚瑜的資料都是真的」。然而，宋楚瑜曾經在戒嚴時代擔任新聞局局長、曾經箝制言論自由等行為是否為真？史料斑斑可考。若資料有誤，支持宋陣營的人「可以」也「必須」出面澄清，還宋主席一個清白，更重要的是「以正視聽」，避免錯誤的資料抹煞高尚的人格；換個角度說，如果宋陣營及其支持者只是抱怨「抹黑」～～那麼，究竟是「遭全盤抹黑」？還是「部分屬實、但遭部分抹黑」？未免有和稀泥的疑慮。 第二、「有錯也不是一個人的錯」：舉個最淺顯易懂的例子。納粹屠殺猶太人可是「一個人的錯」？整個制度當然有很大的責任。然而，除非士兵在「不嚴格執行屠殺命令的話，自己就會遭到嚴重處罰」的前提下，才可能主張「情有可原」！ 換句話說，不會有「執行屠殺的士兵只是聽命行事，所以士兵就算有罪，也是小罪」這種荒謬飾詞！更何況宋楚瑜在戒嚴體制下高官厚祿，追隨刑求、屠殺無數民主人士的小蔣，迄今仍然言必稱蔣經國，宋楚瑜真的體認到自己犯的錯嗎？ 第三、「就算有錯，難道就沒有功勞嗎？」：最簡單明白的例子依舊是蔣經國。姑不論十大建設是否真如教科書所說如此前瞻偉大；在兩蔣將本省菁英屠殺殆盡之後，難道台灣應該對於外省菁英的遠大擘劃額手稱慶？即便宋楚瑜對於全省的地方建設確實如傳聞般地德澤四方，英明神武的宋省長愛民親民全台走透透之際，以鄭太吉、伍澤元等讓人印象深刻的黑金人物為其輔選大將，其間究竟有何共生關係？ 所謂的功過，如何分簿列計？ 第四、「往事何必再提？」：政治人物食民祿、握大權而掌資源，有貢獻是應該的，有過錯則是萬萬不該。怎麼宋楚瑜一再地在媒體前大談宋省長的豐功偉業，其支持者卻又要大家對於過去威權時代中錯綜複雜的醜陋政治忽略不提？不斷宣傳「曾經做了應該做的事情」，但是對於「疑似做過不該做

咱們錦繡萬里的中國國土被誰竊據了呢？哦！被那個擔任聯合國常任理事國的中華人民共和國。為此，中華民國憲法增修條文第一條明定「為因應國家統一前之需要……」。我們打不贏老共，改用談判的總行吧？ 所謂「一中怎麼表」要談判爭取的，當然是「由中華民國代表中國」。可是，唉呀！那豈不是要消滅中華人民共和國的「中國代表權」嗎？都說「台獨」這種獨自偏安一隅的理念會引起戰禍，怎麼大家都不擔心這種主張「消滅中共代表權」甚至「消滅中共政權」的「統一中國」憲法條文會招致兵燹？ 客觀事實是：中華民國根本無力「統一中國」；那麼，所謂的「兩岸統一」，實質上就只剩下「被統一」的可能了。兩千三百萬人選票選出來的總統、稅金養出來的軍隊，所執行、捍衛的憲法，卻是以「被統一」為前提～～而且還是被一個人權、民主、經濟、內政、環保極端惡劣的國家所統一～～難道大家都不覺得怪怪的？難道我們不應該修改、甚至重新制定一套憲法？ 心懷祖國的中國國民黨與親民黨自知在兩岸主權議題上並不討喜，刻意淡化乃是理所當然；然而，明知中國統一台灣的力道越來越強，身為最大在野黨、以「正名」、「制憲」為黨綱的民主進步黨如果迴避主權議題，未免有負選民期待。 拜馬英九違憲亂政之賜，反對中國國民黨的聲浪達到前所未有的高峰，也因此民進黨上台執政的機會大增；在此同時，親民黨藉由宋楚瑜參選總統拉抬立委選情，使得民進黨在立院實質過半的機會大減。 可以預見的是：新任總統面對的任務極其險峻，不論是財政短絀、年金改革、健保破洞、還是來自中國的促統壓力，勢必讓執政者寢食難安；民進黨若有心經由執政改善台灣，就必須設法在立法院取得絕對多數，避免施政遭受反對黨杯葛、有心無力的窘境，甚至落入「就任被罵、卸任被關」的絕境。 從太陽花運動到反課綱運動，可清楚觀察到兩股趨勢：第一、民意厭惡黑箱、痛恨程序不正義；第二、在反黑箱的過程中發現實質不正義～～不論是被財團綁架的經濟議題、還是被特定人士扭曲的本土史觀～～而這些不正義的源頭，都與「中國因素」緊密相依。 「正名」、「制憲」這些主權議題，乃是民進黨的黨綱與核心價值、更是民進黨支持者之所以支持民進黨的重要原因。「務實策略」、「把餅做大」並非不重要；時至今日，「入主總統府」的餅已經夠大，不趁此時宣揚「正名」、「制憲」的價值，更待何時？ 民進黨「立院過半」的餅因為親民黨的競爭，還差臨門一腳；而民進黨

How 與 Why 歷史學家雖然可以推測，但無法提供任何明確的答案。他們可以描述基督教如何(how)拿下了羅馬帝國，但他們無法解釋為何(why)能達成這項創舉（P268）。 但這不是歷史學家的錯，更不是我們放棄閱讀歷史的理由。畢竟，描述how比解釋why容易一百倍。此話怎講？ abcde是一條路上不同階段的里程碑。想要說明歷史如何（how）從過去一路走來走到今天這個樣貌，只需要把abcde串起來。 然而，abcde是一條路，甲乙丙丁戊可以是一條路，子丑寅卯辰巳午也可以是一條路。想要說明歷史為何（why）選擇這條路、為何經過這些abcde，就得要說明為什麼起點是abc？之後接下來的為什麼不是「丁戊己」或是「卯辰巳」。 看不清的Why 「歷史的鐵則就是：事後看起來無可避免的事，在當時看起來總是毫不明顯」。「那些在當代看來最不可能發生的事，常常就是最後成真的事」。（P269）。 例如，君士坦丁大帝即位的時候，如果有誰說基督教會成為羅馬的國教，「一定會引來哄堂大笑，就像說台灣人會在2050年全部信仰一貫道一樣荒誕無稽」（P270）。 又例如，「在1913年10月，布爾什維克黨還只是一個很小的俄羅斯激進黨派。任何理性的人都想不到，不過短短四年後，他們就接掌了俄羅斯。(P270)」。 歷史有其「偶然」，也有其「必然」；「暴政必亡」是一個鐵律，但是「幾年之後亡」？「被那一股勢力所亡」？那就是歷史的偶然了。 閱讀歷史，重點在於從過去的歷史推測「未來的必然」；如果因為歷史學家無法預言「未來的偶然」就嘲笑歷史無用，恐怕是對於歷史產生了根本的誤解。 革命無法預測 「預測」有兩種，所謂的「二階段混沌系統」。 丟銅板之前，我預測我會丟出「正面」，然後我就丟銅板；我的預測當然不會影響丟銅板的結果。這個叫做「一階混沌」。 買股票之前，我預測明天台積電這張股票會漲一根停板，然後我就砸下18億瘋狂買進一萬張的台積電股票；很明顯，我的買進會讓市場散戶以為出現了大利多而瘋狂跟進，結果停板一漲漲三天～～我的「預測的正確性」被我的「行動」所影響了。這個叫做「二階段混沌」。 「革命」當然也是一種二階段混沌啊！每個暴君都預測會有人想要推翻他，於是每天都很用力抓革命份子。如果真有個鐵口直斷的算命先說出哪裡會有誰對帝王產生威脅，帝王的第一件事情

幾乎是在宋楚瑜宣布參選總統的第一時間，「棄洪保宋」的傳言已經沸沸揚揚；事實上，棄洪保ｘ已非「傳言」，而是「現在進行式」。此話怎講？ 所謂的「棄洪保ｘ」，在邏輯上有幾種操作可能：第一，由洪秀柱代表中國國民黨出征，但是黨中央袖手旁觀，謂之「棄洪」；第二，黨中央不但袖手旁觀，甚至扯洪秀柱後腿，謂之「洩洪」；第三，中國國民黨正式、公開放棄洪秀柱，改推其他人選，謂之「保ｘ」～～比如說與親民黨合作，採用柯ｐ模式禮讓宋楚瑜。這是「棄洪保ｘ」的「三種層次」，也可能是「棄洪保ｘ」的「三個步驟」。 中國國民黨已經正式提名洪秀柱，總不能無緣無故忽然撤銷提名。然而，為了「捍衛中華民國」、「避免空心菜執政」，只要洪秀柱聲勢低到一定水平以下（例如民調數字不到宋楚瑜的三分之一），搭配名嘴風向的引導，中國國民黨就可以順理成章地，為了「顧全大局」，忍痛「改提名其他候選人」～～民調可以做、名嘴可以請，在技術上完全不是問題～～而「那個ｘ」究竟會是誰？是最近消聲匿跡、以靜制動的吳敦義？還是捲土重來安可知的宋楚瑜？總之，都還有得瞧。 試想以下情境：兩軍交戰的時候，麾下猛將說：「報告元帥，基於個人情誼，我要去幫敵營作戰；至於我要不要繼續掛名在您的麾下？我不會主動掛冠求去，但憑元帥定奪」。 如果我是元帥，這等臨陣通敵、打擊士氣的叛將肯定是斬立決；可是當中國國民黨的李鴻鈞立委公開表示「要幫宋楚瑜競選」、「退黨與否由黨中央決定」時，元帥朱立倫的回應竟是「李鴻鈞沒有說要退黨」！ 從上文提及的「棄洪保ｘ三階段」來看，很明顯這齣戲已經來到了第二階段。否則通天底下哪有放著通敵叛將不處理的朱元帥？ 綜上所述，棄洪已經啟動；至於「保」的究竟是誰？身為一個鍵盤嘴砲說書人，我只能說：選戰多風波，民調可失墜；屆時冠蓋滿台北，伊人獨憔悴哪！柱柱阿嬤，請您千萬挺住！ 本文刊載於 2015-08-11-蘋果日報電子報論壇

林子大什麼鳥都有；同理，每個陣營都會有各種支持者：偏好長篇大論說教的、喜歡嘲笑譏諷的、動不動就謾罵詛咒的、或是言之無物只會精神喊話的…….什麼都有，什麼都不奇怪。 然而看看宋楚瑜的支持者在各個網路新聞下方的留言，並非一般常見的謾罵、嘲諷，往往都是很正面、積極地推銷宋楚瑜。這樣高而且整齊的素質，無法不讓人印象深刻。 更特別的是：如果點開這些人的臉書帳號，往往發現：要不然就是帳號相對偏新；要不然就是帳號雖然成立了一兩年，但是過去很少轉貼或討論公共事務的新聞、評論，往往是到了最近三個月，開始積極地不斷轉貼宋主席的正面新聞。 這些臉友，實在不像一般網路上常見的鄉民。就算你去他的版面酸他，他還是很有禮貌，不會動怒。而且，他們的帳號並不會像「無限期支持方仰寧」那樣，由一堆俄羅斯人、印度人……按讚衝人氣。 由此觀察推測，宋陣營的網路戰是很用心的。 網路世界如此，真實世界的綿密布局更不待言。花蓮甚至還掛起了大看板「後山起義」，要拱宋主席選總統；八月五號天下雜誌公布「蔡英文、洪秀柱民調差距創新高」，八月六號宋楚瑜就正式宣佈參選總統，如果說只是純粹的巧合，也只能說巧合得讓人嘖嘖稱奇。 凡此種種，在在說明了：你可以痛恨箝制言論自由的新聞局宋局長、可以鄙視大灑公帑的宋省長、可以懷疑「心中有我有你」但卻主張「終極統一」的宋主席，但是你絕對沒有理由輕忽高齡七十四歲的總統候選人宋楚瑜。 當然，我的觀察啦！畢竟我不是宋系！ 本文發表於 2015-08-07-蘋果日報電子報論壇

絕大多數的地球人不承認「中華民國」、只承認「中華人民共和國」這個聯合國的常任理事國，這些都是客觀的事實。這些事實的發生時間點如果從「中華民國與美國斷交」開始算起，已經有長達將近四十年的歷史了。 中華民國與中華人民共和國明明是兩個敵對的政權，中國國民黨與中國共產黨明明是曾經殺得你死我活的兩個黨。有趣的是：兩個政府、兩個黨口徑相當一致，都喜歡恐嚇台灣人「台灣如果敢獨立，中共就會打過來」。在幾乎沒有地球人承認「中華民國」存在的前提下，兩個政黨煞有其事地演一齣叫做「一中如何表」的戲碼給兩邊的民眾看。中國民眾看戲的心情是「姑且陪台灣做做戲，反正早晚要把台灣收回來」，台灣民眾看戲的心情是「你看！我們是主權獨立的國家！我們爭取和平、有尊嚴的對等談判！『一中』的內容當然是中華民國」。 中華人民共和國的「反分裂國家法」主張「台灣是中國的一部分」，告訴全世界「台灣是我的；誰想改變這個事實我就動武」，然後，兩千三百萬人所選出來的中華民國的總統宣稱兩岸關係處於六十年來最佳的狀態。 大家都知道「憲法是國家的根本大法」，基本國策當然是依照憲法走。全世界的憲政歷史都顯示：憲法正常，政府不一定正常；憲法瘋狂，政府無論如何難以正常。早已失去現實感的中華民國憲法堅持：一、中華民國是存在的（哪怕沒有地球人承認），二、中華民國的主權及於中國大陸（基本上等同於把中華人民共和國當做空氣），三、主張中華民國終究要統一中國大陸（再一次地，把中華人民共和國當做空氣）。但是，因應現實，兩岸的交流不能少（不管這些交流是不是實質促成了台灣被統一的進程）。 當陸委會主委夏立言說「依據《憲法》與其授權訂定的兩岸條例規定，兩岸定位是『一個中華民國，兩個地區』」的時候，一堆人崩潰了，覺得我們政府官員怎麼會這麼腦殘。大家指責馬英九傾中賣台、批評馬英九是無恥的「馬區長」。 可是，唉，他們只是忠實地執行擁戴中華民國、依照中華民國憲法推行國策而已啊！大家又為什麼罵他們呢？我們不是說「統獨只是假議題、顧好肚子最重要」、「政治最骯髒，藍綠一樣爛，我才不想管」嗎？於是這個政府遵循的憲法才會長成這個樣子啊！ 就讓我們持續「堅信」中華民國是一個主權獨立的國家、就讓我們繼續固守這部憲法吧！中華民國，千秋萬世，直到永遠！ 評論新聞： 夏立言歐洲演說：兩岸憲法定位是「一國兩區」

家屬控告醫師沒有把重大傷病者救活，家屬很可惡，鄉民的輿論撻伐；面對眾多傷病，部份袖手旁觀的醫院很可惡，鄉民的輿論撻伐。 可是，是誰縱容醫院長期人力不足？醫療專業問題的複雜、嚴重不是一般民眾可以理解，醫療人員有沒有誰跳出來從制度面為整個醫療體系的健全努力？當少數醫護體系的傻子跳出來的時候，有多少的民眾給予關心、支持？有多少的媒體願意深入報導？當少數媒體用心製作了專題探討，有多少觀眾願意深入了解？ 沒有。大家都看在綜藝節目聽演藝人員說八卦，不然就是在看政論節目聽名嘴噴口水。 如果有哪個政治人物想要推動制度的改革，當然會遭到既得利益者的反抗，然後中立理性客觀的選民就會說「只是想作秀 / 政治最骯髒 / 兩黨一樣爛」，然後閉上眼睛不聽不看。如果有誰常在臉書上轉貼公共事務的新聞，就被大家視為「政治狂」，趕快取消發文通知、甚至解除朋友，避免政治狂打擾了你生活的小確幸。 政府？不該推動的非法課綱微調死命推，該管制的色粉派對不管制，最後的最後，發生了一個大爆炸，炸出了醫療體系的殘破、炸出了政治制度的荒謬。這時候如果有民眾開始檢討政策、批評政治，執政黨在臉書上呼籲捐款，並且說「雖然我們政治立場不一樣，但是這個時候我們一起來關心被害者好嗎？」，平日只關心小確幸、不關心公共事務的小確幸們開始在臉書上寫「願死者安息」。 安息？就是每一個有能力卻不關心公共事務的自私鬼、在民主制度下拿著選票卻覺得關心政治很無聊的幼稚鬼，讓這樣的悲劇發生！如果我是在爆炸中重傷死亡的人，今天變成這種倒楣鬼，我做鬼絕不會饒了你們！你怎麼有臉「願我安息」？

「西方憑什麼」是前陣子流行的話題，主要是探討「西方文明憑什麼在最近幾百年佔據世界的主導地位」。畢竟，時光倒退伍佰年，對比當時東西方文化的發展，比如說中國與英國的文明，當時誰也不相信會有今天這副優劣易主的局面。 憑什麼？無數的專書、論文探討這個主題，在此筆者就不佯充專家畫蛇添足，只分享一個很淺顯易見的原因～～「權力的對抗」。意思是說，因為宗教的關係，西方的「神權」與「政權」時常對抗，在拉扯對抗中產生了空隙，於是從政治思想的啟蒙到科學文明的發展，有了發芽、成長的空間；因為這些思想上、制度上的變革，讓西方一日千里。 可是，所謂的中華文化呢？中國幾千年來獨尊儒術可不是什麼歷史上的偶然。儒家強調的「倫理」、「道德」恰恰鞏固了當權者的權力、符合了當權者的利益。掌權者雖然會變，但是「君君臣臣」不能變、「四維八德」不能變。鞏固了倫理道德，一切的一切自然定於一尊；只要不符合掌權者利益或喜好的，寸草不生。 舉個例子吧！「大人」這個詞，在漢語裡面很有意思。對著五歲的小朋友問「有大人在家嗎」？這時候「大人」是掌握家庭權力的家長；「一群大人在路上飆車」，這時候「大人」是成年人；「真爽！今天公司沒大人，可以輕鬆一天」，這時候「大人」變成掌握職場生殺大權的上司；「警察大人，他偷抓了我家養的雞」，這時候「大人」變成掌握公權力的長官。 戒嚴時代，警察局裡面常見的「三作牌」：「作之君」、「作之父」、「作之師」，清楚了描述了人民的地位。時至今日，解嚴已經快三十年了。台灣民眾的思想真的解嚴了嗎？ 政論節目中，一群人在說「這群孩子」，「身為大人很慚愧」之類的。聽起來很有自省、懺悔的味道，我也主觀相信這些人是真心自我檢討。可是，那是正確的檢討脈絡嗎？ 之所以區分成年與未成年，是因為法律上的「行為能力」，以及口語上所說的、更核心的「思想是否成熟」。在「反對教育用錯誤史觀對學生洗腦」這個事件上，這群「小孩」的思想與勇氣勝過「大人」十倍百倍！重點是「為什麼錯誤總是由沒有權力的人所指出」，「為什麼有權力的人總是蠻幹的蠻幹、算計的算計、冷漠的冷漠」，「政府為何不知反省，反而動用行政、立法、司法的力量去對吹哨者施壓」。 重點絕對不是「大人應該做什麼，實際卻怎麼做」、「就算學生犯錯好了。為什麼學生一犯錯就由警察上銬、教育部長出面施壓、司法起訴」。 兩者的差別在於：前者強調的重點是「對錯

地球上沒有幾個地球人認為「中華民國」還是一個國家，連國家都不是，要如何「代表一中」？國際間根本不承認中華民國，我們還要有模有樣地探討「一中如何表」根本只是在愚民，討論出來的「九二共識」還是胡扯。所謂的「討論一中如何表」根本只能有一種結果，根本只是統戰的一個過程。 以上只是客觀事實。這些客觀事實，博覽群書的柯文哲不可能不知道、也不應該不知道（如果不知道，他就沒有由說一堆什麼一五共識之類的意見）。 結果，柯文哲「尊重九二共識」，不就是「尊重中國的統戰策略」？ 台灣會因為參加了雙城論壇而鞏固了主權？深化了民主？讓所得倍數成長？參加這種論壇的實質利益在哪裡？那些實質利益大過於主權、民主的重要性嗎？ 還記得賴清德去中國的表現嗎？公然地說「台獨是台灣很大的共識」，中國有因此打過來嗎？以「兩岸和平」為理由而不斷對中國的統戰退讓、忍讓，有何高明之處？ 綜上所述，我對柯文哲的表現，完全不敢苟同。 評論新聞來源： 柯文哲：瞭解尊重大陸九二共識立場

面對強壯、嗜血、兇猛的老虎，被逼到牆角的人類會害怕得哭泣、發抖，那是再合理不過的事情。 面對強大、跳針、無賴的政府，反課綱微調的學生哭了，很多人不解為什麼學生這麼軟弱、或者不了解政府為何這麼無賴、或者不了解大人們為什麼這麼冷漠。但是如果你認知到「掌有權力的政府在本質上就是一隻老虎」，一切就很容易理解了。 這才是描繪政治權力最真實的樣子。那隻老虎擁有無限的力量；過去牠有著自由意志，想吃誰就吃誰；現在牠的脖子上拴著一條叫做民主法治的鐵鍊，看起來確實是「選民」這個主人掌控老虎，其實這頭猛虎隨時可能反過來咬主人一口；如果老虎真要暴衝，哪怕主人用盡力氣，也未必能夠攔得住牠。也因此，有些大人選擇冷漠～～老虎的鐵鍊你們牽，我過我的日子就好了。 這場反課綱運動有可能成功嗎？如果「成功」的定義是「給學生一個正確的台灣史觀」，甚至退而求其次，只要求「撤回新課綱」～～那麼，這場運動從來就不可能贏。新的課綱不好？那怎樣的新課綱才好？改回舊課綱好不好？舊課綱難道真的沒有問題？「口頭撤回、實質續推」算不算撤回？「表面撤回、暗地施壓」算不算撤回？學生如何能夠防制這些陰險招數？ 如果「成功」的定義再退一步，是「暫緩新課綱的實施」～～聽起來比較有機會達成。就很樂觀地假定教育部竟然從善如流了～～暫緩之後呢？同一批人，補足行政流程，讓黑箱不再黑箱之後，我們就應該接受「首都在南京」、「中國國民黨是一個清廉的政黨」這樣的課本？ 不論是反服貿的「反黑箱不反實質統一」、或是反課綱的「先求暫緩、其餘再談」，在實質正義的追求上，都有很大的缺失。然而這樣的缺失，或許是源自於運動主導者的思慮不足、或許是有心人的見縫插針；不論如何，最主要的原因是～～這本來就是一項「不可能的任務」。 即便在正常的民主國家，監督政府也不是一件容易的事情；要抗議政府，就必須對政府產生壓力；怎樣產生壓力？世界各國的例子證明：從大規模罷工到暴動，常常都是必須經歷的過程。嘉年華式的遊行、苦行僧式的靜坐，顯然起不了什麼作用。 更何況在台灣。經歷了全世界最長的三十八年戒嚴，被全世界最有錢政黨～～中國國民黨實質統治了近七十年（即便民進黨一度執政八年，但是立法院始終由中國國民黨佔實質多數）；在黨國教育與黨產的緊箍咒下，再加上無所不在的中國統戰力量，讓人民喪失獨立思考的能力。在這種情況下，如果你想要進行任何的政治改革？在行政、立

拜中國國民黨全面執政之賜，近幾年的抗爭運動風起雲湧，關心社會運動的民眾因而慢慢體會到了幾件事情： 第一，抗爭一定要有清楚的目標與底線；光有一個陳義很高的理想、卻沒有一個具體可行的談判目標時，這樣的運動只會消耗能量、增加運動者的挫折感、民眾的無力感，讓冷漠的人更冷漠。表面上看來，一波波的反對運動不斷挑戰統治結構，實際上統治結構不但沒有因此鬆動，反而因為人民的無力感與冷漠而更加穩固。 第二，「犧牲」從來都不可能讓運動「成功」。「犧牲」的意義，在於感動更多的人心；人心受到感召之後，還要有清楚一致的各種大小目標、具體可行的方法，讓人們在行動之後感受到行動的成果。沒有上面這些條件的發生，所謂的犧牲只是無謂，只會加深民眾的無力感、讓更多的人對政治冷漠。 第三，嘉年華式的遊行是無用的。上街遊行的意義，在於「讓政府聽見這麼多人的怒吼」。可是當政府擺明了就是要蠻幹的時候，以為「只要出來遊行抗爭的人夠多，政府就會轉向」根本就是一廂情願的幻想。 對於一個「形式民主、本質獨裁」的政權而言，它根本不在乎多少人怒吼、聲音有多大；它只擔心「統治結構不再穩固」。不論在集權國家或是民主國家，政府之所以能夠繼續掌權的前提，是「人民的順服」；當人民的抗爭影響了統治結構的穩定時，它才願意可能順應民意；怎樣的情況會影響統治結構的穩定？就是「當多數的人民都感到不爽」。 舉例而言，關廠工人臥軌抗議，可以引起媒體的注意，造成通勤者的抱怨，但是乘客破口大罵的對象不是政府而是工人。 相對的，當德國幼稚園因為薪資結構等問題舉行大罷工，所有家有幼兒的父母都因此感到不便，而且指責的對象不是「幼稚園老師」而是「錯誤的薪資結構」的時候，政府才比較有可能因此檢討現有制度。 兩個例子中，台灣與德國最大的差別，不在於抗議手段的不同，而在於民眾思想的不同啊！黨國體制培養出黨國思想、戒嚴體制培養出戒嚴思想。不改變教育，就無法改變思想；改變不了民眾的戒嚴思想，就無法實質顛覆戒嚴體制。 然後，我們的新課本強調「中國國民黨是一個清廉的政黨」。現在，你知道為什麼要反課綱了嗎？ 文章發表於 2015-08-05-蘋果日報電子報論壇

投給蔡英文的票，再怎麼樣，至少不會被解釋為「民意趨統」。洪秀柱主張「整個中國」，宋楚瑜主張「終極統一」，兩人的得票數相加，就是「支持統一」的民意展現。 一個簡單的事實是：如果是蔡英文與洪秀柱對壘，蔡英文的贏面極大。蔡英文、洪秀柱、宋楚瑜三人對戰，蔡英文應該還是可以勝出，但是一定有部分的選票由蔡英文流到宋楚瑜那裏去。 我實在不知道為什麼有人看見宋楚瑜出來攪局，竟然會覺得很高興～～明明「支持統一」的選票會變多耶！更何況，進一步說，洪秀柱弱成這樣，難道你不擔心最後的局面變成「棄洪保宋」、「還宋省長一個公道」，來個泛藍軍大團結？屆時「支持統一」的票數又會衝到多高？ 怎麼辦呢？我只能告訴自己：宋楚瑜要出來選是吧？我們就努力的幹爆他，就像幹爆連勝文那樣。雖然我們的武器只有臉書，但是我們就善用臉書，讓多數的選民覺得「什麼？總統、立委選舉，你要投給中國國民黨或親民黨哦？」，一邊說還一邊滿臉鄙夷之色，那就是成功了。 所謂成功，不是蔡英文或民進黨的成功，而是成功地把台灣這塊土地被中國統一的悲慘命運延遲個幾年，保住一線生機，才有機會以拖待變。