我說.別說 >> iSayDonotSay

公司內的高階長官，公然地在辦公室宣導：「各位同仁，這次五月一號勞動節的遊行訴求恐怕會夾雜著反服貿等議題，我們公營事業應該要支持政府的政策，所以，請大家注意不要參與遊行」。 我以為我聽錯了。但是這樣的宣導親耳聽到不只兩次。 我只是合法的上街遊行，我並沒有冒充公司的發言人對外發言。身為一個公營事業的職員，就應該無條件服從政府領導？下了班之後對於公共議題不該有不同於政府的主張？那要不要回到三十年前？高呼主義、領袖、國家、責任、與榮譽？主義第一，領袖第二？ 一想到那些行政院三不五時就要函轉「請宣導公務人員應恪守行政中立」的政令，我就覺得一陣噁心。 我痛恨這種心態，可是這個國家中，許多有權力的人保有著這種心態，站在那個位子上，這樣子張牙舞爪。我難免因此痛恨這種人，但其實我應該同情他們。 他們從小活在威權體制之下，只在乎當下安不安定。戒嚴的社會很安定，所以很好；二十多年前為了爭取自由而衝撞體制的黨外人士造成動盪，於是判定這些人是暴民，民進黨當然就是暴力黨，當然讓人厭惡。 他們從小當個乖乖牌，聽從教官的指示加入國民黨，聰明又勤勞的他們一路出人頭地所以今天在政府機關當中穩穩當個長官。安定！安定！他們能有今天的物質條件與社會地位，就是因為社會安定。至於彭明敏、林義雄、陳水扁、呂秀蓮、蘇貞昌…….那些有著極高學識與大好前程的人，卻投身亂黨。對他們而言，如果不是有心製造動亂，就是根本笨蛋。自由民主的理路？之所以被書寫、背誦，是因為教授的論文升等、是因為學生的畢業證書。如此而已。 對他們而言，民主就是一種叫做投票的儀式。至於選舉本身有沒有作弊？執政者是否不當操控選舉制度以對付在野黨？當選的政治人物應該接受怎樣的監督？違憲亂政的政府應該如何矯正？他們一點兒都不在意。這就是他們對於民主社會的定義，標準就這麼低。 所以，今天的台灣已經夠民主了，他們怎麼可能接受現在這些新一代的暴民，說甚麼公民不服從。警察違憲？可以提行政救濟啊！為什麼要糾眾抗議？而人民違法遊行，不管民眾是不是暴力，被警棍爆頭也只是剛好而已。 至於，行政體系對於警察的違法使用暴力、剝奪記者採訪權視若無睹，這些議題……唉，他們忙著珍惜生活中的小確幸。就算你想理性討論，問題是他們根本不想聽。 所以，對於他們，在憤怒過後，我的同情之心總是油然而生。

我不在乎哪個政黨執政，但是下面這些事情我一件也沒有辦法容忍：警察違憲剝奪人民集會權利；警察非法使用暴力卻受到表揚；立委公然開車殺人未遂，不但自己顛倒黑白，交通大隊竟為之文過飾非；醫生在救人的時候被鎮暴警察趕走。 這些，在民主國家中，每一項都是駭人聽聞的罪刑，不容一點點的灰色地帶，可是我們的行政權裝聾作啞地默許，我們的檢調體系毫無作為，甚至反過來助紂為虐，抗議民眾朝警察丟紙片也會被限制住居！ 更可怕的是：這麼多的民眾毫無警覺，只在意自己生活的小確幸。 這些日子以來，我吃得少、睡得少。我的情緒相當的焦躁不安。我不斷的看、讀，不斷的寫，每寫一篇文字都讓我心力交瘁。我告訴自己，文字是反抗不公義最有力的武器。我根本不敢懷疑到底自己的文字能夠發揮多少力量、引起多少共鳴、喚醒多少順民。假裝自己正在為這個社會盡一份心力。只有這樣，我的憤怒與焦躁才能稍稍遏抑。 然後我想到林義雄。面對黑牢、刑求、還有慘絕人寰的滅門血案，他竟然能夠放下仇恨。我沒有妄想自己能夠達到同樣的人格高度，但我告訴自己： 想要照亮黑暗的世界，心中必須要有溫暖的光明。憤怒與憎恨的燃燒，在世界重現光明之前，自己已然成為灰燼。 把無法遏抑的憤恨修練成溫柔的堅定。只有不斷這樣告訴自己，我才能夠稍稍恢復平靜。 背景資料： 1. 關於中正一分局違憲剝奪集會自由的論述 2. 立法委員國會質詢畫面：警政署長裝死！！！警察違法打人，時間地點人像臂章皆清楚，為何一個月仍然查不到？？ 3. 行車記錄器畫面：立法委員殺人未遂的鐵證 。 4. 咖啡杯杯套丟警察，限制住居！ 5. 刑法權威台大法律學系林鈺雄教授：國家妨害醫護是犯罪，也是國恥！

不管你挺不挺服貿或核四，我只想問：除了豐衣足食外，你有一些關於公共事務的理想嗎？當你發現窮盡一切可能，理想卻硬生生的就要遠離，你敢克服心中的恐懼，大聲喊出你的理想嗎？即便面對警察可能的棍打腳踢？ 如果每一個人都不敢，今天台灣還是處在戒嚴時代、還在日據時代、還在大清帝國。 如果你不敢，到底是因為你理性，還是因為你只想守住自己的小確幸？還是因為你根本是個被統治階級洗腦馴養的順民？ 在經過人生第一場鎮暴水車的洗禮後，我深深的體會：像我這種睡醒了吃飽了才考慮偶爾上街遊行的人，在那些起身戰鬥不歇的人的面前，是非常非常慚愧的。

清晨四點半就醒了。雖然午夜才入睡、雖然彈簧床很舒服、雖然女兒老婆躺在身邊很甜蜜。但我就是醒了。 因為懦弱的我想著街頭上的人們，正在為了我女兒的生命安全而努力。怎麼睡都不香甜。 有誰能保證台灣千年之內不再發生921？有誰能保證核電廠可以經得起921的考驗？就因為我們害怕電費上漲，所以就把已經超載的核廢料與隨時可能失控的核電廠留給子孫千千萬萬年？ 為什麼，這麼多人上街抗爭之後，竟然是黨國不分地，由國民黨而非行政院出來說明些什麼？ 從去年的立法院黨團協議到現在，核四產生多少爭議？經過這麼久的抗爭，在國民黨團發表了一些「看似」退讓的發言後，緊接著當晚十點多，行政院的發言人竟然說行政院對於核四的立場從來沒變？ 換好上班的制服，我匆匆跳上計程車。我只打算旁觀、打算記錄；等會兒還要上班呢！ 五點半，我到了台北火車站附近。一個老人被警察抬到人行道旁。表情痛苦。 啊！那不是蔡丁貴嗎？一個老「瘋子」，不好好享受大學教授的光環，花了多少時間、精力去從事對他根本無利可圖的事情！ 我未必認同他的台獨理念，可是看到他總讓我想哭。 警盾圍起的城牆外，一個壯碩的年輕人躺在馬路上。我蹲下來握著他的手，問他還好嗎？需要礦泉水嗎？ 他睜開眼睛笑著說：「我沒事，剛剛被抬出來；我的策略是警察把我抬到哪我就躺到哪，為林義雄爭取一點時間，為這個社會爭取一點時間」。 然後我就哭了。 在某些時候，你根本沒辦法思考，只能憑著感情與直覺行事。我翻身躺在他的身旁，才看見台北的天空，灰濛濛。還緊緊握著他的手。他看出我的激動，抽出手掌，拍拍我的手臂。 大概過了五分鐘吧，情緒平靜下來了。我自嘲地說：「靠，剛剛失態了。握著你的手躺在你身邊，不知道的人還以為這場子是多元成家的」。 閉上眼睛我仔細感受，即使四月天了馬路還是冰涼。然後一眨眼，瞬間千年，我已經在鎮暴警察的包圍之內。 一個女生，在現場不斷出入警方人牆，懇求著讓她進去將人勸離，其實她只是單純的跟在遭抬離者的旁邊大喊「小心頭部」、「不要拖行」。 在警察徹底包圍我之前，一波水柱來襲。荒謬異常的是，真的，內心湧現的竟是歡樂的感覺，天空那道水柱竟讓我有一種置身水上遊樂園的錯覺！ 這波水柱沒能把誰沖走，反倒是好幾個站在一旁關心的民眾立刻席地而坐。我微笑看著周遭的夥伴。一個女生，沒有穿雨衣，也跟著坐下。很特別的是她竟然還拖著

我 在自由時報的讀者投書 被謝長廷貼在他的臉書上。 每個人用自己的方式為這個社會盡點自己的心力。我這種怯懦又偷懶的人沒有在凱道上吹風淋雨，我為什麼還要因為擔心沽名釣譽之嫌而不敢用文字做武器？ 考慮了一天以後，決定在他的臉書上留言如下：

我只知道民意認為公投法應該修。我只想聽兩黨討論何時修、如何修。如此而已。 ＊＊＊ 有關鳥籠公投訂定的來龍去脈，有些人說國民黨該死，有些人說陳文茜很可惡，有些人說民進黨同樣有責任，有些人說蔡同榮根本只想成就自己「蔡公投」的歷史地位。而今，馬英九堅持拒絕修改公投門檻，根本就是混蛋加三級！ 這個鳥籠公投到底是怎麼訂出來的？老實說我一點兒興趣也沒有。歷史需要向前，民主需要進步。有些人為了民主苦行千里，臨時內急所以不得不在路邊尿尿，有些人根本就是喜歡四處撒野、隨地便溺；行為相同，但動機殊異。當初各方角力定訂出這種鳥籠公投到底各方是何居心，已經不重要了。今天，為什麼人民要聽兩黨在那邊噴口水，一邊說應該修法、另一邊說還不是你當初自己的提議。 老是回頭爭論一路走來誰在民主的路上偷尿尿，到底有什麼意義？ 我只知道民意認為公投法應該修。我只想聽兩黨討論何時修、如何修。如此而已。 大家都批評這個鳥籠公投根本就是故意讓人民無法行使公投權力。關於政府如何利用法律限制民權，或是利用各種行政命令干涉投票行為--比如說把投票站開放時間縮短、投票日故意避開連續假日以降低投票率這些選舉奧步--凡此種種，如果你閱讀了「獨裁者的進化」這本書，你就會驚覺台灣處在怎樣的民主懸崖邊。 「現代威權政體的許多特色，單獨看起來與健全民主國家的制度似乎相差無幾，但只要改變其中某個環節，就可以創造很大的模糊空間」。 書中有不少的篇幅介紹了委內瑞拉的總統查維茲。這個總統有遠大的志向，發動革命嘗試推翻腐敗的政府。失敗被捕的他，出獄後競選公職，終於成為總統。然後~~他修改憲法，將總統任期由五年延長為六年，並且連選得連任。 延長任期？連選得連任？從這兩點，你大概就知道這是一個怎樣的總統了。你好奇他怎麼辦到的嗎？ 「委瑞內拉的民調專家路易斯.比森特.列翁表示：『如果絕大多數的人認為投票就是民主制度，那麼他們一定會覺得我們生活在世界上最民主的國家，因為我們已經不知道投了幾次票了。』……查維茲統治的前十一年裡，委瑞內拉人投了十三次票，包括選舉以及公投在內」。 「查維茲透過選舉以及公投，消除所有的權力制衡機制，創造出一個行政權無限上綱，卻不必負責任的政府。」 對照我們的行政權獨大橫行、警察分局長公然違憲卻不見政府約束、應該監督行政權的立法院淪為執政黨的橡皮圖章……你，開始覺得背脊發涼了

要怎麼樣不服從，才能讓政府頭痛，但是又不會傷及人命、也不會揹上重大官司？這需要一點創意。前幾天在捷運上聽到旁邊乘客間的對話，聽得我瞠目結舌。我想這些方法，如果真的執行任一條，應該都可以讓台灣登上CNN的版面。 三台水肥車，星期一，上午七點半的時候，一台負責在行政院門口倒大便，兩台一前一後負責警戒，哪個警察過來就噴誰；沒辦法，最近人民一肚子大便，水肥都沒地方倒了，只好還給「屎」做俑者處理。 找二十台破爛二手車，分成四組，同時在台北市的四個地方製造自己人之間的「連環小車禍」。只是小擦撞，但是同時癱瘓台北市重要幹道的交通。反正這個政府本來就已經癱瘓了。癱瘓交通對政府來說應該也不算大事。 安排三組人，同時去總統府參觀、行政院洽公、立法院拜訪。這些地方應該有防火災的煙霧偵測警報器甚至是自動消防灑水系統。找個房間抽枝煙提提神；如果不小心觸動火災警察鈴的話，就可以幫上班打瞌睡的立委、高官們沖沖涼、提提神。 蒐集三大袋的蜈蚣，分別去內政部、行政院、警政署洽公經過大廳的時候，袋子不小心破掉，讓三百隻蜈蚣爬滿地。蜈蚣很噁心，肯定引起騷亂，但是不會造成重大傷害。 大家都知道瓦斯（一氧化碳）本身無色無味。之所以會臭，是因為添加了「瓦斯臭味劑」。很臭，但是基本無毒。找個水電工混進行政院檢修管路的時候，把臭味劑放進中央空調。五十萬人上街頭我們的江院長都還可以處變不驚，我想這一點小味道他們應該處驚不變。 找兩台水泥預扮車，八個人，清晨六點半，大搖大擺停在路中間。為了避免交通意外，記得要派兩個工作人員指揮交通，還要放上示警用的三角錐。然後就把水泥往馬路中央灌，水泥乾掉之前記得三角錐不可以撤掉。反正天龍國的人其實不在乎道路平不平的。不然的話，為什麼路平專案搞了這麼久從來沒好搞好，郝市長的形象還是這麼清新？ 村上春樹說，高牆與雞蛋的故事。既然我們的政府不在乎雞蛋粉身碎骨，那就每天輪班去行政院丟雞蛋。雞蛋基本上應該不算是武器，但是蛋汁黏稠腥臭相當難清理。亂丟垃圾的罪刑大概不算太重。就算是現行犯、妨害公務之類的，大概也只能滯留警局一天，而且應該不構成羈押的條件。 我不知道大家看完有什麼感想，我也不知道這些行為在法律上到底必須負擔多重的刑責。我實在是很佩服他的創意。只可惜還來不急聽完，我就到站先下車了。

星期五的傍晚，下班。我從館前路走向自由廣場，打算去參加一群藝文界人士舉辦的反核靜坐。 在公園路與凱道的交叉口，我看到一群民進黨立委，帶著斗笠坐著小板凳，身後是拒馬。

陳其邁先生的臉書 上，出現了這則貼文：「革命的號角就響起」，並且說「 我們在此宣告，如果因政府的麻木不仁，致使林義雄先生離開我們，我們將放棄非暴力抗爭的方式，改為採取各種積極有效的抗爭手段，讓馬英九為此付出代價。」 我不知道大家對於「革命」的定義是什麼，也不知道大家眼中的「暴力」手段到底多暴力。 我認知中的革命，首要條件是「決心」，賽德克巴萊裡面那種，即便註定敗亡、甚至滅族，也不惜一戰。不只是起事者有這種決心，他的族人也有相同的決心。寧願殉道，不願苟活。用無比強悍的生命力，走向死亡。

對學運的道德直覺與批判 這篇文章實在是一篇好文章。可能有些人覺得文章太長而讀不下去，讓我試著簡化說明吧！ 這篇文章在說兩種人，A與B。 A的價值觀，來自於「辯論」，辯論的對象可能是自己或他人，從另一個角度來說，這種人比較容易修正自己的價值觀。 B的價值觀，來自於「信仰」。可能是宗教的信仰、或是從家庭、學校教育所得來的。因為不習慣挑戰自己的價值觀，所以價值觀通常是僵固的。 年輕的世代，從小受到的教條洗腦相對不是那麼多，吸收的資訊也很多元，所以A會比較多一點。A在信仰什麼東西之前，通常在心理已經和自己辯論過很多次了，相對的B卻始終只是深深的信仰著自己的信仰。 在學運期間，當A與B辯論起來，當然是B容易被打臉，於是漸漸的B就不說話了，變成了沈默的那群人。 以上，是這篇文章的精簡版。希望真的有讓大家感到精簡。

這一章，書中說了三個真實故事。分別發生在中國、俄羅斯，還有埃及。 不同的故事、不同的主角，不同的大綱，卻有著相同的劇本：為了人權、環保而努力的鬥士，受盡政府的百般刁難、跟蹤、威脅、甚至毆打。仍然堅持不退。 這不是電影情節，結局不一定能夠大快人心，故事也都正在進行中，未完待續。唯一可以肯定的是：在一個獨裁的國家中追求公義，註定是一部悲劇。親手寫下劇本的，就是一個個只掃門前雪，有能力卻不願意關心公共議題的公民，縱容國家一步步走向獨裁--用冷漠縱容邪惡，還假裝政治與我們無涉。 延伸閱讀 獨裁者的進化（1）沙皇 獨裁者的進化（3）總司令 獨裁者的進化（4）反對黨 獨裁者的進化（5）年輕人 獨裁者的進化（6）法老王 獨裁者的進化（7）專業人士 獨裁者的進化（8）技術官僚

歷史與水痘 嚴格來說，我對歷史的興趣不大。在很偶然的一個情況下，我才看到了這個網頁，有關「 紐約徵兵暴動 」。 南北戰爭期間，南方政府募兵，但是有錢人只要繳錢就可以不用上戰場。窮人當然就抓狂了，這就是暴動的主因。

從字面上看來，合情合理極了！國家的政策，我願意交給全國人民公投，我並沒有一意孤行。請您保重身體啊！ 幾年了。馬總統大聲宣示說沒有核安沒有核四。然後呢，政府找了一大堆人為核四安全背書，可是卻對於民間更多專家的質疑置若罔聞。 更不要說什麼要交付公投～～提當初民進黨執政時期，國民黨挾國會多數席次通過的荒謬可笑的公投法。 對於核能的必要性與安全性這個社會爭議了多久？修改公投的抗議持續了多久？然後，在這個關口，馬總統說，嗯，義雄先生，小老弟我也是無可奈何啊！

林義雄靜坐禁食的教會，是34年前母親與兩個稚女陳屍的所在地。所有的證據，都指向了政治暗殺。

刊登於2014-04-21-自由時報 有些事情要活在當下，有些事情要放眼未來，只可惜我們往往都弄反了。

真的很感謝左岸出版社翻譯了「獨裁者的進化」這本書，讓我獲益良多。我相信這樣的一本書，對於現在的台灣，是相當有意義的。 這陣子以來，內心相當焦慮，但是又無能為力。我多希望有更多的人可以閱讀這本書，進而對台灣的民主倒退產生警覺。 於是，在讀完這本書之後，我很努力地逐章寫了閱讀心得/書摘。希望這些文字對於這本書感到好奇但是沒有空翻閱的朋友，能有一丁點的幫助。

有時候，我們想要對這塊土地的民主盡一分心力，想要把我們的政治理念分享給家人朋友，偏偏對方與我們的看法完全相反。怎麼辦？ 激情的對罵當然沒有意義、想要理性說服對方其實也非常困難～～雙方在自己的價值觀上都各自有一套言之成理的論述，說再多往往也是雞同鴨講。 怎麼辦？我想到義務張老師培訓期間學到的皮毛（雖然我終究沒有通過測驗、沒能成為正式的義務張老師）。 在心理輔導的時候，有一件很重要的事情，就是：千萬不要去「教」個案怎麼想。要「導引」：導引個案說出自己的感覺、導引個案思考這些感覺對他自己有什麼意義、對他造成了什麼困擾？等到個案的情緒處理得差不多了，然後導引他思考「那你覺得怎麼做比較好」？ 這其實是一個很大的挑戰。首先，我們得要忍住說教的衝動；其次，我們要對症下藥，想出一些好的問題，讓個案發現自身思考上的盲點。第三，對方所說出來的意見很可能還是偏離了我們所希望的方向，這時候我們還要能夠見招拆招，丟出另一個問題，繼續導引個案思考自身的盲點。 讓個案在不知不覺中一路走來，覺得都是自己想通的；甚至連具體的解決方案，好像都是個案自己想出來的！如此一來，個案更願意去改變自己的思維模式，用不同的想法與行為去面對自己的困境。 與家人朋友分享政治理念的時候，我們不妨也採取這種策略。對於那些抱持不同理念的人， 應該盡可能的用「問題」去「導引」對方思考，同時避免 用「道理」去說服對方。 光是問問題，其實就夠了。問問題之後，如果能夠引起他的好奇心，再進一步的說明。相對的，如果對方一點兒興趣也沒有，我們卻還努力想要「灌輸」、「說服」對方，只會造成反效果啊！ 用問題「導引」，不但能夠減少爭鋒相對的火藥味，我們的看法也更容易被對方接受，一舉兩得啊！

如果你說 你愛狗、愛貓、愛小孩，看電視裡面感人的劇情會流淚。 可是當你看到七旬老者為了保有人生最後的一點退休金下跪苦行、臥軌抗議的時候，當你看到農民因為良田被毀服毒自盡、為了捍衛家園不被財團霸佔而四處陳情的時候，你連了解一下原委的興趣都沒有，只說：「還不就是死要錢！要亂去別的地方亂！不要影響別人！」 我實在很好奇你：的愛心長成一個什麼形狀？

太陽花學運之後，整個台灣好像醒了過來。那些長久以來引起重大爭議卻乏人關注的議題，一件件都躍上了新聞版面。可喜也可慮。 可喜的是：關心公共議題的人開始變多了。關心？當然要真正理解。這麼多的議題等著我們去理解，可是小老百姓如你我得要為了肚子拼經濟，多數的上班族再怎麼熱心也無法天天去立法院抗議；再怎麼認真也無法同時深入理解服貿條款如何黑箱、都更條例如何違憲、苗栗的外環道對於石虎造成了怎樣的威脅。一陣子之後， 疲於奔命的之後必定是後繼無力，對於公共議題熱情退燒將是不可避免的結局。

三、四年級生的亂搞，五六年級生的冷漠，造就了台灣今天亂象叢生、民怨四起。七八年級生對現狀的失望、對未來的擔憂是顯而易見的。 焦慮、甚至憤怒的他們，按照個性可以分成很多種。有些人慣於沈默、有些人在網路上痛罵宣洩、有些人決定起身抗議但是舉止溫柔。難道，不會有一部分人用激烈的行動衝撞體制？ 當然會有。

正派的宗教以人為本，關心天下的苦難。比如說吧，你時常看見慈濟或是基督教對弱勢發放物資；本著宣揚我佛慈悲或是神愛世人的精神，他們當然歡迎你信仰他們的信仰，另一方面他們當然也很願意接受善心人士的捐款。

學生們臉書貼文請求民眾協助整理物資。 我決定準時下班，去出點力吧！他們衝立法院的時候我貪生怕死不敢衝，他們在街頭過夜的時候我貪圖舒適不曾留下。現在，幫忙整理後續的東西，一個晚上的時間，我不能再說沒空了。

我不是要討論「對錯」，我只是要描述「現象」，關於這個社會。 這些人與那些人 這些人 這些人認為民主社會中的公民責任就是遵守法紀，至於每四年投票一次愛投不投隨你。每個人都忙著拼自己的經濟。 當他們看到有人躺在鐵軌上抗議，他們會很生氣，認為抗議為什麼要影響他人的權益；看見大埔拆地案件他們懷疑抗爭的動機究竟是貪得無厭還是合情合理，嗯，有點兒複雜，反正不關我的事情，於是轉身享受自己人生中的小確幸。

我們都有過這樣的生活經驗：某些時候，我們可能會做出或是說出一些看來非常不理性的事情～～比如說憤怒、緊張、失去耐心，或是，惱羞成怒的時候。

每個人都有自己的價值觀，就算不認同，也只能尊重。即便他的價值觀荒謬扭曲得讓我想笑，我都會努力提醒自己：說不定我的價值觀在另外有些人的眼中同樣可笑。 在我的認知裡，對於不同的價值觀，我可以用挑戰去撼動、用論述去說服、用熱情去感動。我可以試著去改變他，但是我不應該去嘲笑他。說不定最後發現原來錯誤的是我自己啊！

「白盟號召穿白衫挺警 守護民主法治」。主辦單位宣布今日有上萬人響應「白色正義」活動.....。 協尋「尚萬仁」先生？

「中正第一分局強調，該聯盟日後依集會遊行法之規定，取得集會處所之所有人或管理人同意文件後並提出集會申請，該分局會基於尊重人民言論自由，依國際兩公約保障人權之原則，從寬認定，不會預設立場，以維護憲法保障之言論自由及大眾之安全與安寧。」 這個新聞稿如果在星期五中午貼出來，會有這麼多人包圍警察局嗎？如果不是這麼多人包圍警局，這個嚴重的違憲行為會這麼快被矯正嗎？

對於改革，有這麼四種態度。 「雖然我是個普通民眾，但是我用心研蒐集資料、了解服貿條款，並且了解經濟衝擊與社會成本之後，發現真的很可怕，於是我反服貿」。這個是「因理解而行動」。 「神經病！馬政府為了一點點的經濟利益和擺明了想併吞台灣的獨裁政權結婚？氣死了人！不抗議怎麼行！」。其實這個人只讀了幾個懶人包，甚至只看了幾小時的政論節目。這個是「因情緒而行動」。 「再怎麼樣我們都是民主國家，有選票可投嘛！衝進立院？包圍警局？那乾脆就革命好了嘛！暴民！」這個是「體制內改革」的聲音。 「當獨裁成為事實，革命就是義務」。這個就是「體制外改革」的立場。 對於改革，每個人都有權力選擇自己的立場與策略。可是，對於不同屬性的人，我們責備對方愚蠢想紅、質疑對方反串來亂。 能不能，對於不同的屬性，我們試著理解、多一點包容，還有最重要的：雙方有多一點辯證，而不是冷嘲熱諷與反唇相譏？我們需要的，是不同屬性的民眾，能夠有更多的對話，然後大家才能逐漸產生接近的價值觀，大家的態度與策略也才會越趨一致，人民要求改革的力量才會越強大啊！ 就像在太陽花學運期間努力說服衝組不該急著出柵、包圍警局的時候偏好文場的人能否先不要急著切割批判說誰壞了誰的大事？ 每個不同的立場、採取不同策略的人，不都是用在用自己的方式在維護自己信仰的民主價值嗎？ 你批評這些人懦弱或那些人魯莽的時候，我只聽到不義的政權在冷笑。這實在讓我感到很悲哀。哪裡需要什麼大刀小刀？看我們自動切成四塊、彼此互捅就已經這麼開心！

我完全同意警察執法是有尊嚴的。每個人都有尊嚴，當我在辦公室裡抱怨老闆有多機車的時候，警察們正在跟監埋伏、冒著子彈跟歹徒拼命。警察為了國家社會的治安付出血汗，當然更值得我們尊敬。 今晚，上千民眾包圍警局，逼著局長辭職下台。即便已經口頭承諾，抗議群眾還是不肯離開。這是一個怎樣的社會？維護治安勞苦功高的警察被憤怒兼且阻礙交通的抗議民眾包圍？這到底是一個怎樣錯亂的場景？

所謂眾怒難犯。 對，這個社會已經不一樣了。你政府違憲亂政、違法亂紀，把人民惹毛了以後，然後高舉「法治」的大旗，要大家乖乖守秩序？

我好奇地點開了 youtube 上的 大腸花垃圾話論壇 。滿場的幹幹幹幹幹幹幹，幾乎是唯一的動詞。 我幾乎可以想像龍應台之類的有識之士，緊緊地蹙著眉頭、憂心忡忡地想著：完了，文革浩劫已經序幕了。以語言暴力為武器、以嘩眾取寵為目的，徹底誤解言論自由的真義，甚至不懂得尊重別人的母親！年輕人，你說你們熱愛台灣這個母親，怎麼你竟然公開用極其粗俗無禮的語言侮辱別人的母親？一大群觀眾竟還瘋狂的叫囂鼓譟？到底你們的文明在哪裡？年輕人說要守護島嶼天光，可是在你們身上我只看到長夜漫漫，黑暗無邊無際。

法律背景出身的總統與 法務部長 認為學生攻佔立院乃是非法的行為，不能假裝沒看見。說不定，還有一些沒表態的大法官，立場與總統一致。在此同時， 許玉秀 及 許宗力 兩位前大法官公開為文表態，認為學生攻佔立院「是不得已的必要手段」。 兩造雙方都是所謂的「法學專家」。身為一個凡夫俗子，再怎麼努力我的法學素養還是不如他們，所以法條的適用與法律見解論述這些專業就留給專家去打筆仗吧！我好奇的是： 明明讀的是同一本六法全書，對於同一場學運，為什麼會有截然不同的評價？

你知道慈濟證嚴法師數十年前定下的「 慈濟十戒 」嗎？他的第十戒，赫然是「不參與政治活動、示威遊行」。 「慈濟錯了嗎」？在戒嚴時期，選擇了「不參與政治」，究竟是為了「打造一個讓人安頓身心的宗教環境」，還是「作為當權者馴化人民的秘密武器」？人人心中自有論斷。 這些年來，慈濟對於慈善事業的付出也是有目共睹，另一方面它有不少行為受人非議。我算不清楚它究竟是否利大於弊，所以我也不會妄下評語。

學運佔領立法院總算落幕。謝謝各位臉友這陣子對我瘋狂洗版的包容。我不知道有沒有誰把我刪除了，但是我始終沒有刪除誰。理由有四：

要說學問或見識，我肯定不及李敖的百分之一，這點兒自知之明我還有。可是即便憑著這點兒自知之明，我很篤定的知道：「學生恨共產黨」？這點他肯定說錯了。

想像一下：如果你是天天想著統一兩岸的大陸領導人，看到這個臉書，你會怎麼想？

不管大陸的反分裂法如何規定，現實仍是現實。現實的情況是：台灣人可以民選自己的總統，制定自己的法律、還擁有自己的軍隊。實質上，台灣就是一個主權獨立的政治實體，國號是中華民國；大陸的國號，是中華人民共和國，那是另一個政治實體。

4月4日傍晚，立法院周邊警力再度集結，疑似要清空議場，氣氛一度緊張。 我支持現階段學生主動退出議場（理由是希望學生集中火力罷免立委，同時避免消耗自身能量），但是，這並不表示我支持政府用警力清空議場。

前言： 我卑微的希望是：如果你認為自己其實沒有堅定的預設立場，或許你會願意看看我這篇文章。三張圖，兩千三百個字。要不了多少時間，但是或許可以釐清一個概念：原來，服貿的利弊問題只是表面的問題。根本的問題，在於憲政問題。也就是說，問題比你想像中的還要嚴重百倍。

「退回服貿」、「捍衛民主」到底是在嚷什麼？這些不上課還打破門窗的傢伙到底訴求些什麼？中立的你可能好奇。

假設，純粹假設，馬總統幡然悔悟，決定退回服貿，而且是退回行政院，要行政院與大陸重新談判，而且同意等到兩岸協議監督條例立法完成後，也就是立法院有法源依據可以實質審查服貿條款之後，再進行審查。 這樣算是學生運動的全面勝利了吧？ 這樣就捍衛民主了？

狼來了？鼓掌歡迎他們吧！所有的媒體都在攝影，他們動手的機率幾乎為零。大方與他們對話，透過電視螢幕，把你們的行動理念、理念背後的法律概念，用你們的口才，把他們「電」得滿地找牙。

當財團與立委與政府沆瀣一氣，把工廠廢氣排放的標準降低，傷害明明遠超過二手菸，但是第一我不懂廢氣排放管理的專業、第二我對於法案的訂定無能為力、第三我住在台北市沒有工廠排放廢氣，所以，我莫不關心。當法案成為既成事實之後，當我發現原來環境被破壞會產生如此嚴重後果的時候，一切已經太晚了。